Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31758/2022

24 апреля 2023 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 г. 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г. 

        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТинкерТранс» (ООО «ТинкерТранс»)(614002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ООО «ДМС») (156019, 

<

...>, литер А, офис 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 06/2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20 мая 2021 г. в сумме 522 500 руб., договорной неустойки в сумме 104 400 руб. за период с 09.07.2021 по 01.12.2022

общество с ограниченной ответственностью «ТинкерТранс обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» с требованиями о взыскании задолженности по договору № 06/2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20 мая 2021 г. в сумме 522 500 руб., договорной неустойки в сумме 104 400 руб. за период с 09.07.2021 по 01.12.2022 г.

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2023 г. исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ. 

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Пермского края. 

02 марта 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что не отрицает факт наличия задолженности по договору, однако полагает, что взыскание неустойки  в заявленной сумме несоразмерно нарушенным обязательства и приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Ответчик полагает, что размер пени не может превышать 52 250 руб.  (10% от суммы долга).

Отзыв на исковое заявление судом приобщен к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений представлено не было.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

10 апреля 2023 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТинкерТранс» взыскана задолженность в сумме 522 500 руб., неустойка в сумме 104 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 538 руб.

14 апреля 2023 г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «ТинкерТранс» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

Исследовав оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

20 мая 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТинкерТранс» (Перевозчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (Заказчик) заключен договор № 06/2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязался на основании заявки заказчика доставлять автомобильным транспортном вверенный ему отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, а заказчик обязался уплатить за перевозку установленную в заявке плату.

Согласно п.5.1 договора провозная плата указывается в заявке на перевозку груза и устанавливается в зависимости от маршрута перевозки, объема груза, дополнительных услуг, оказываемых перевозчиком заказчику согласно заключенным дополнительным соглашениям сторон, а также иных, влияющих на стоимость перевозки факторов.

20 мая 2021 г. сторонами также заключен протокол разногласий к указанному договору.

В рамках заключенного договора перевозчиком были осуществлены перевозки на общую сумму 2 172 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, выставлены счета на оплату.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на общую сумму 1 650 000 рублей. Задолженность за оказанные услуги составляет 522 500 руб., что подтверждается также актом сверки от 31 декабря 2021 г., подписанным сторонами, ответчиком не оспаривается.

Оплата за выполненные услуги до настоящего времени не произведена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 31 марта 2022 года с требованием оплатить задолженность. Ответчик на требование, изложенное в претензии, не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном ответчиком не оспаривается. Ответчик в представленном отзыве подтверждает оказание услуг в рамках заключенного договора, а также наличие задолженности.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 104 400 рублей  за период с 09.07.2021 по 01.12.2022.

Из пояснений сторон следует, что неустойка согласована в протоколе разногласий от 20.05.2021 г. к договору и составляет при задержке заказчиком платежей  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Ответчик полагает, что размер неустойки не может превышать 52 250 руб., что составляет 10 % от суммы заявленной ко взысканию задолженности, а также ссылается на введенный мораторий.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, расчет признан верным. При расчете истцом уточнено согласованное сторонами ограничение (не более 10 % от суммы), с учетом данного ограничения, введение моратория не повлияло на размер неустойки. 

Учитывая период просрочки и размер задолженности, неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТинкерТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 522 500 руб., неустойку в сумме 104 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 538 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТинкерТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 043 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                       И.В. Елизарова