Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96159/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023,                           Санкт-Петербург, Островского пл., д. 11, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.11.2013, ИНН 

<

***>),

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

ПЕР. СОВЕТСКИЙ, Д. 9/34, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.11.2024 (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2025 (до и после перерыва);

установил:

некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Управление) о взыскании 84 685 руб. 80 коп. неустойки по уплате взносов на капитальный ремонт, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что истец выставил платежные документы только после заключения договоров, также пояснил, что истец не обращался в Управление для заключения договоров на уплату взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, счетов на оплату за указанный период не предоставил, заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца в суд поступили возражения на отзыв. 

От ответчика в суд поступили дополнения к отзыву на исковое заявление и возражения на отзыв. 

От истца в суд поступили возражения на отзыв и дополнения к отзыву.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2025, объявлен перерыв до 12.02.2024, в целях представления ответчиком доказательств направления ответа на претензию в адрес истца. 

В продолженном после перерыва 12.02.2024 судебном заседании, истец поддержал исковые требования. Сообщил суду, что досудебную претензию до 05.02.2025 от Управления не получал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, сообщил суду об отсутствии возможности представления доказательств направления ответа на претензии.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат на праве оперативного управления помещения, расположенные по адресам в приложении № 1-2 к исковому заявлению, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением  обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт, Фонд направил Учреждению претензию от 24.11.2023 № 0423-ВА2188 с требованием об уплате неустойки 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Согласно положениям части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении находящихся в его оперативном управлении жилых помещений, исполнено несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 статьи 181 ЖК РФ устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт. Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом с 10.09.2017 по 06.10.2023 начислена неустойка в сумме 84 685 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления № 43 дано разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Поскольку Организация обратилась в суд с настоящим иском 06.09.2024, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, сделанного до вынесения решения по существу спора, признал, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки могут быть удовлетворены  с 06.08.2021 (с учетом максимального срока на претензионное урегулирование спора). В этой связи, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму 31 318 руб.66 коп. Информационный расчет истца прав ответчика не нарушает, арифметическая правильность расчета последним не оспорена 

Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявлял.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также доказательств оплаты неустойки в полном объеме в материалы дела  не представил, в этой связи суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>)  31 318 руб. 66 коп. неустойки, 1253 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.