ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31379/2018

24 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29246/2018)  общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОНСТРУКЦИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 по делу № А56-31379/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лада" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОНСТРУКЦИИ" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецконструкции» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 01.04.2017 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 326 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 10.04.2017-21.08.2017 в сумме 21 976 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 10.05.2017 – 27.09.2017 в размере 23 124 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 10.06.2017-07.03.2018 в размере 144 648 руб. 

Решением от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с решением суда, ООО "СПЕЦКОНСТРУКЦИИ"  обжаловало решение в апелляционном порядке.

До рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. 

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по делу № А56-31379/2018 подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает истцу половину уплаченной им государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 139, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.09.2018 по делу №  А56-31379/2018  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17 января 2019 года о нижеследующем:

«1. ООО «Лада» отказывается от заявленных исковых требований к ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИИ» о взыскании с ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИИ» суммы задолженности по арендной плате по договору аренды №1 от 01.04.2017 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 326 000 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 10.04.2017-21.08.2017 в сумме 21 976 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 10.05.2017 - 27.09.2017 в размере 23 124 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 10.06.2017-07.03.2018 в размере 144 648 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лада».

2. ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИИ» обязуется выплатить неустойку в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек в связи с просрочкой исполнения обязательств по арендной плате по договору аренды №1 от 01.04.2017 Обществу с ограниченной ответственностью «Лада» в срок до «17» февраля 2019 года.

3. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность с ООО «СПЕЦКОНСТРУКЦИИ» по арендной плате по договору аренды №1 от 01.04.2017 за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в размере 326 000 руб. перед ООО «Лада» погашена.

4. Стороны ознакомлены с требованиями ст. 150 АПК РФ, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения».

Производство по делу № А56-31379/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лада» из федерального бюджета 6658 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченную платёжным поручением от 07.03.2018 № 515. В связи с частичным возвратом государственной пошлины платежное поручение от 07.03.2018 № 515 оставить в материалах дела, выдать копию.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина