АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-3925/2025

г. Майкоп

1 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3925/2025 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (385009, Республика Адыгея,  

<

...>) к ФИО1 (350040, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС по РА, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.09.2025 судебное заседание по делу отложено до 28 октября 2025 года.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  

судебное заседание не явились. Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной налоговой службы по Республике обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой».  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2022 по делу № А01-3989/2020 общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство.  

Сумма задолженности по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов составляла 3 236 628 рублей 50 копеек.  

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Элитстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Согласно записи в ФИО2 Мадинович являлся учредителем общества с 02.09.2013 по 16.03.2022 года.  

26.05.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО1 и ФИО4 о привлечении их солидарно к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 определение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-3989/2020 отменено, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Элитстрой» солидарно ФИО1 и ФИО4, взысканы солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 и ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея денежные средства в размере 3 188 392 рублей 55 копеек.  

22.10.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 040145753 в пользу взыскателя уполномоченного органа.  

08.11.2024 исполнительный лист от 22.10.2024 серии ФС № 040145753 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и взыскании задолженности в размере 3 188 392 рублей 55 копеек направлен в службу судебных приставов.  

28.01.2025 службой судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 51778/25/23040-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя уполномоченного органа.  

Задолженность перед уполномоченным органом в части привлечения к субсидиарной ответственности в размере 3 188 392 руб. 55 коп. ФИО1 не погашена.  

28.07.2025 УФНС по РА на основании пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол № 01002519100106300002 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.  

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.  

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Из материалов дела следует, что учредителем должника являлся ФИО1 

Суд установил, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что ФИО1 привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный  

акт о привлечении его как учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.  

Факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.07.2025 года.  

Утверждая о том, что ФИО1 уклоняется от соответствующих действий по исполнению судебного акта, управлением представлены доказательства наличия у заинтересованного лица имущества для погашения задолженности.  

 О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества, позволяющего производить исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.  

ФИО1. не представлены доказательства того, что он принял все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.  

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации.  

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного  

года, что учитывается судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица не препятствует привлечению лица у административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. Тахтамукай Республики Адыгея, зарегистрированный по адресу: Россия, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение.  

Судья Э.Н. Меликян