Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2378/2017

г. Чита

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутск-Вторчермет" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А10-2378/2017 по иску закрытого акционерного общества "Иркутск-Вторчермет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания-Т" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" Муйского района Республики Бурятия о признании недействительным постановления администрации от 23 июня 2015 года №132 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 03:13:000000:3458, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> уч. 6А; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2015 №052/05; об исключении записи о праве собственности и исключении сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутск-Вторчермет" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания-Т", администрации муниципального образования городское поселение "поселок Таксимо" Муйского района Республики Бурятия о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об исключении записи о праве собственности и исключении сведений о государственном кадастровом учете земельного участка.

25.09.2017 ЗАО "Иркутск-Вторчермет" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РТК-Т" отчуждать и совершать какие-либо сделки в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 03:13:000000:3458, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> уч. 6А.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2017 в удовлетворении заявления ЗАО "Иркутск-Вторчермет" о принятии обеспечительных мер по делу отказано. В обоснование суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Довод истца о возможном отчуждении ответчиком земельного участка носит предположительный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами.

ЗАО "Иркутск-Вторчермет", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "РТК-Т" отчуждать и совершать какие-либо сделки в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 03:13:000000:3458, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> уч. 6А. В обоснование указывает, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действий ответчика и обеспечивает защиту интересов ЗАО "Иркутск-Вторчермет". Непринятие обеспечительных мер влечет для заявителя негативные последствия вплоть до невозможности исполнения решения. В случае отчуждения, обременения, либо распоряжения ООО "РТК-Т" каким-либо образом спорными объектами недвижимости восстановление прав первоначального продавца будет затруднено.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта исходя из доводов и документов, которые имелись у суда первой инстанции при рассмотрении спорного процессуального вопроса.

Новые доводы, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы не приводились при подаче заявления об обеспечении иска. В противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

 Нормы главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают возможность неоднократного обращения в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер. Таким образом, заявитель не лишен права заявить новые доводы и представить необходимые доказательства при повторной подаче заявления об обеспечении иска. В обжалуемом определении суда первой инстанции также приведены соответствующие разъяснения.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал на возможность отчуждения земельного участка во время рассмотрения настоящего дела в целях изменения собственника, что существенно повлияет на исполнение решения суда.

При этом никаких мотивов и соответствующих доказательств в обоснование доводов, изложенных в заявлении, заявитель не привел и не представил.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии истребуемых обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод истца о возможном отчуждении ответчиком земельного участка носит предположительный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

ЗАО "Иркутск-Вторчермет" в апелляционной жалобе просило принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "РТК-Т" отчуждать и совершать какие-либо сделки в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 03:13:000000:3458, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> уч. 6А.

Согласно части 1.2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным названным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные заявителем доводы, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Доказательств совершения ответчиком действий по отчуждению земельного участка в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РТК-Т" отчуждать и совершать какие-либо сделки в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 03:13:000000:3458, площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> уч. 6А.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.09.2017г., принятое по делу №А10-2378/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Иркутск-Вторчермет" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РТК-Т" отчуждать и совершать какие-либо сделки в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 03:13:000000:3458, площадью 542 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> уч. 6А, отказать.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

 

Судьи                                                                                                Е.М. Бушуева

 

С.И. Юдин