АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37098/2019

г. Краснодар

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района, ст. Воронежская Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 30.07.2019 № 05-06-346-Ф-2,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 директор (постановление от 04.063.2016 №55), ФИО2 – доверенность от 07.10.2019 № 133 (диплом),

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.10.2019 № 01/18447 (диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный центр «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района, ст. Воронежская Краснодарского края (далее – заявитель, учреждение, МКУ «АХЦ «Воронежский») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 30.07.2019 № 05-06-346-Ф-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку прекратить добычу и поставку воды потребителям на время оформления лицензии учреждение не имеет право ввиду отсутствия других поставщиков воды.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Из материалов дела следует, что учреждением по месту фактического осуществления деятельности (места расположения водозаборных артезианских скважин): №7432, №6819, №5251 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Широкая; №7431 - Краснодарский край, Усгь-Лабииский район, ст. Воронежская, ул. Вокзальная; №4799 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Кирпичная; №6082 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Крайняя; №5247 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Мира - ул. Крайняя; №321-Д -Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Восточная - ул. Крайняя, должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства.

В ходе проведенной административным органом проверки в отношении заявителя было установлено, учреждение осуществляет добычу пресных подземных вод с водозаборных скважин без специальной лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № 05-24-346-Ф.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 30.07.2019 № 05-06-346-Ф-2, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Учреждение не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

ее

Согласно статье 49 Закона № 2395-1, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что учреждением по месту фактического осуществления деятельности (места расположения водозаборных артезианских скважин): №7432, №6819, №5251 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Широкая; №7431 - Краснодарский край, Усгь-Лабииский район, ст. Воронежская, ул. Вокзальная; №4799 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Кирпичная; №6082 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Крайняя; №5247 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Мира - ул. Крайняя; №321-Д -Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Восточная - ул. Крайняя, должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства, административное правонарушение выражается в следующем.

В административный орган поступила информация из региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края поступила информация от 18.06.2019 № 57.13-04-4509/19 в отношении учреждения по признакам нарушения требований природоохранного законодательства РФ в части пользования недрами при добыче пресных подземных вод.

Административным органом в рамках рассмотрения поступившей информации, в адрес региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, в отношении учреждения, был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

В ответ на запрос административного органа, региональной энергетической комиссией -департамента цен и тарифов Краснодарского края письмом от 12.07.2019 № 57.07-06-5244/19 были представлены сведения и документы, согласно которым было установлено, что учреждение эксплуатирует с целью добычи подземных пресных вод водозаборные артезианские скважины №7432, №6819, №5251, №7431, №4799, №6082, №5247, №321-Д, расположенные на территории Краснодарского края, Усть-Лабинского района, ст. Воронежской.

При рассмотрении представленных журналов учета водопотребления средствами измерений за 2018 год, было установлено, что общий объем добытых пресных подземных вод при эксплуатации учреждением водозаборных артезианских скважин с целью добычи пресных подземных вод: №7432, №6819, №5251 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Широкая; №7431 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Вокзальная; №4799 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Кирпичная; №6082 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Крайняя; №5247 - Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Мира - ул. Крайняя; №321-Д -Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Восточная - ул. Крайняя, составил 1196,73 тыс. куб.м.

Также административным органом в адрес министерства природных ресурсов Краснодарского края и отдел геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу осуществляющих оформление, государственную регистрацию и выдача лицензий на пользование участками недр федерального и регионального значения, был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии у МКУ «АХЦ «Воронежский» лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод.

Так, согласно поступивших из министерства природных ресурсов Краснодарского края и отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу сведений, было установлено, что у учреждения отсутствует лицензия на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод.

Администрацией Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в ответ (письмо от 12.07.2019 №802) на запрос административного органа (письмо от 09.07.2019 №0102/05/10737) в рамках межведомственного взаимодействия о предоставлении сведений и информации об осуществлении заявителем деятельности с перечнем услуг на территории Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского, представлены сведения и документы, которые были рассмотрены.

При рассмотрении представленных администрацией Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района сведений и документов, было установлено, что в соответствии с Уставом заявителя, муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный центр «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района, создано постановлением администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от 30.03.2015 № 49 «О создании муниципального казенного учреждения «Административно - хозяйственный центр «Воронежский».

Учредителем МКУ «АХЦ «Воронежский» является Воронежское сельское поселение Усть-Лабинского района в лице администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района.

В соответствии с постановлением от 01.09.2015 № 127 «О передаче в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Административно - хозяйственный центр «Воронежский» Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района» муниципальное имущество, указанное в приложении к вышеуказанному постановлению от 01.09.2015 №127, закреплено за учреждением на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с Договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.09.2015 №15 Воронежское сельское поселение Усть-Лабинского района передало учреждению в безвозмездное временное пользование имущество (в состав которого входят вышеуказанные артезианские скважины) согласно приложению, к договору от 08.09.2015 №15.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.09.2015 №15, цель использования имущества МКУ «АХЦ «Воронежский» организация в границах Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района водоснабжения населения; оказание платных услуг населению в сфере водоснабжения, в том числе организация и сбор коммунальных платежей за холодное водоснабжение.

В соответствии постановлением от 09.09.2015 №134 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения на территории Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района» МКУ «АХЦ «Воронежский» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения на территории Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.2 раздела 3 Устава, МКУ «АХЦ «Воронежский» осуществляет деятельность по организации в границах Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района водоснабжения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.2 раздела 3 Устава, МКУ «АХЦ «Воронежский» осуществляет платные услуги населению Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района в сфере водоснабжения, в том числе организация и сбор коммунальных платежей за холодное водоснабжение.

Должностным лицом директором МКУ «АХЦ «Воронежский» ФИО1 с момента назначения на должность (приказ «О назначении на должность директора МКУ «АХЦ «Воронежский»» от 04.03.2016 №55), была организована работа по оформлению необходимых документов для получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод.

Директором МКУ «АХЦ «Воронежский» ФИО1 было представлено Санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.04.000Л:003 553.12.17 от 07.12.2017 о соответствии проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и Санитарно-эпидемиологическое заключение №23.КК.23.000.М.0001186.09.18 от 14.09.2018 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам использование водных объектов - артезианских скважин №7432, №6819. №5251, №7431, №4799, №6082, №5247, №321-Д в целях хозяйственно-бытового водоснабжения, а также правоустанавливающие документы на земельные участки под водозаборными скважинами.

Также директором МКУ «АХЦ «Воронежский» представлена заявка на получение лицензии на недропользование №01/27 от 2019 года (вх. №КК-974 от 05.04.2019) направленная в Департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу.

Однако, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении МКУ «АХЦ «Воронежский», лицензия на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод, учреждением в административный орган не представлена.

Подземные воды в соответствии с законодательством РФ являются частью земных недр. Для организации водоснабжения за счет подземных вод, государством выдается два вида лицензий: лицензия на геологическое изучение и лицензия на добычу подземных вод.

Таким образом, согласно представленным данным установлено, что учреждение осуществляет добычу пресных подземных вод с водозаборных скважин без специальной лицензии на право пользования недрами.

Судом не могут быть приняты доводы учреждения, изложенные в заявлении об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку прекратить добычу и поставку воды потребителям на время оформления лицензии учреждение не имеет право, ввиду отсутствия других поставщиков воды.

Так, законодательством предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Нарушение этого требования влечет ответственность. Сам факт отсутствия у учреждения лицензии, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде, учреждение не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает административным органом доказано наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25.07.2019 № 05-24-346-Ф составлен в присутствии законного представителя учреждения – директора ФИО1

Определением от 25.07.2019 назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 30.07.2019. Указанное определение получено законным представителем учреждения – директором ФИО1

Постановление о назначении административного наказания от 30.07.2019 № 05-06-346-Ф-2 вынесено в присутствии законного представителя учреждения – директора ФИО1

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что учреждением не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушения, совершенные заявителем, не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что учреждением своевременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм при добыче полезных ископаемых, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которые заключаются в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Федеральным законодательством. При этом заявитель мог предвидеть и предотвратить вышеизложенные обстоятельства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный учреждению административный штраф соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение, доказательств наличия исключительных обстоятельств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания от 30.07.2019 № 05-06-346-Ф-2 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                             Д.М. Шкира