АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Дополнительное 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42938/2021

13 октября 2023  года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023  года                

Полный текст решения изготовлен 13 октября  2023  года                

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по делу №А60-42938/2021  по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304661934100011, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ООО «ЛОТАС» ФИО3, о взыскании 79065600 руб.

по встречному исковому заявлению ООО «ЛоТаС» о признании недействительными сделками договоров субаренды земель от 10.03.2013, от 10.03.2014, от 10.03.2015, от 10.03.2016, от 10.03.2017, заключенных между ООО «ЛоТаС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304661934100011, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 19.07.2023, ФИО5- представитель по доверенности от 19.07.2023. 

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 14.07.2023, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 года (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023.) заявленные требования удовлетворены частично. 

Однако судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:14:1801015:145 , 66:14:1801015:144, об оплате участия эксперта ФИО7 в судебном заседании и распределении расходов на оплату такого участия в случае удовлетворения заявления эксперта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного определения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец представил дополнительные пояснения и расчет платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 66:14:1801015:145 , 66:14:1801015:144 (приобщено).

Ответчик какие-либо дополнения не представил.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что с учетом принятых во внимание судом результатов оценочных экспертиз стоимость пользования за период с 2018 по 2020 земельным участком с кадастровым номером 66:14:1801015:145 составляет 5567416 руб. 66 коп. (данные из таблицы 53 заключения судебной экспертизы №УА-213 от 28.05.2022  ),  земельным участком с кадастровым номером 66:14:1801015:144 составляет 2771250 руб. 76 коп. (данные из таблицы 54 заключения судебной экспертизы №УА-213 от 28.05.2022).

Доказательств оплаты пользования земельными участками  с кадастровыми номерами 66:14:1801015:145 , 66:14:1801015:144 за период с 2018 по 2020 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 ГК РФ в общем размере 8338667 руб. 42 коп.

С учетом указанного на основании ст. 110 АПК РФ в пользу истца также подлежит довзысканию с ответчика 47194 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

По вопросу возмещения участия эксперта ФИО7 в судебном заседании суд с учетом мнения сторон, высказанных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их возмещения. 

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, обязанности эксперта проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, следовательно, не предполагается  необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом. Возмещению эксперту подлежат дополнительные суммы, указанные в ст. 107 АПК РФ. Доказательства несения расходов, указанных в ст. 107 АПК РФ, экспертом не представлено. При таких обстоятельствах оснований для дополнительной компенсации эксперту стоимости участия в судебном заседании не имеется.

В связи с тем, что судом при вынесении решения от 15.09.2023 года (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023.) не были рассмотрены выше указанные требования, судом допущена ошибка при распределении судебных расходов по оплате судебных экспертиз, поскольку при определении пропорции не были учтены требования о взыскании платы за пользование земельными участками  с кадастровыми номерами 66:14:1801015:145 , 66:14:1801015:144. Указанное привело к неверному определению пропорции , используемой при распределении таких судебных расходов на оплату судебной экспертизы и по сути к арифметической ошибке.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные в принятом им решении описки, опечатки и арифметические ошибки, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. 

В определении арбитражного суда, вынесенном в порядке, установленном названной нормой, в силу пункта 6 части 1 статьи 185 указанного Кодекса должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. 

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. 

По смыслу нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. Вынесение арбитражным судом определения об исправлении недостатка судебного акта не должно затронуть его содержания, он должен быть сохранен в неизменном виде, вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта. 

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

С учетом указанного суд считает необходимым исправить ошибку, допущенную при распределении судебных расходов на оплату судебных экспертиз, вызванную не рассмотрением части исковых требований, что привело, как указано выше, к неверному вычислению пропорции и, соответственно, к арифметической ошибке.

В связи с изложенным суд считает  необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную при определении размера судебных расходов на оплату судебных экспертиз, подлежащих возмещению ответчику за счет истца, п. 3 резолютивной части решения от 15.09.2023г. (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023г.) читать следующим образом:«Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304661934100011, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  67948 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз». 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304661934100011, ИНН 

<

***>) 8338667 руб. 42 коп. долга, 47194 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Исправить арифметическую ошибку, допущенную при определении размера судебных расходов на оплату судебных экспертиз, подлежащих возмещению ответчику за счет истца, п. 3 резолютивной части решения от 15.09.2023г. (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023г.) читать следующим образом:

«Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304661934100011, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  67948 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз». 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                               Е.Ю. Абдрахманова