Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3434/2025

Дело № А58-4673/2022

05 ноября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» ФИО1 (доверенность от 28.11.2024 № Д00001267) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» ФИО2 (доверенность от 12.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по делу № А58-4673/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее также – ПАО «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Саха Якутместпрома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также – ООО «Товары Саха Якутместпрома») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в период с ноября 2020 года по март 2022 года, в сумме 2 982 407 рублей 14 копеек и неустойки за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 585 944 рубля 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2022 года (с учетом определений об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 18 и 24 августа 2022 года) иск удовлетворен частично, с ООО «Товары Саха Якутместпрома» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 982 407 рублей 14 копеек и неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 581 318 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 547 508 рублей 05 копеек и неустойки в сумме 138 626 рублей 66 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года указанное решение отменено, иск удовлетворен частично, с ООО «Товары Саха Якутместпрома» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 155 848 рублей 82 копейки и неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 376 565 рублей 21 копейка. Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 547 508 рублей 05 копеек и неустойки в сумме 138 626 рублей 66 копеек прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ПАО «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе истец сослался на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов этого суда установленным обстоятельствами и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность его выводов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в полном объеме. В частности, истец указал, что апелляционный суд неправомерно принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком акт приема-передачи нежилого помещения участникам строительства ФИО3 и ФИО4 от 07.10.2020, не дав при этом оценки аналогичному акту приема-передачи спорного нежилого помещения указанным лицам от 19.07.2021. При этом, по мнению истца, датой передачи ответчиком (застройщиком) объекта долевого строительства следует считать дату, указанную в акте от 19.07.2021, поскольку именно этот акт был представлен ФИО3 и ФИО4 в регистрирующий орган и явился основанием для государственной регистрации их права собственности на помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 11 сентября 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании разрешения от 06.10.2020 № RU 14301000-41-2020 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, застройщиком которого являлось ООО «Товары Саха Якутместпрома».

Указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, теплоснабжающей организацией в отношении него является ПАО «Якутскэнерго».

По утверждению ПАО «Якутскэнерго», в период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в отсутствие заключенного договора оно осуществило поставку тепловой энергии в отношении этого многоквартирного дома на сумму 2 982 407 рублей 14 копеек. Объем и стоимость поставленной тепловой энергии определены истцом исходя из площади жилых и нежилых помещений, не переданных ответчиком в этот период участникам строительства.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Товары Саха Якутместпрома», являвшегося в указанный период фактическим потребителем тепловой энергии, обязанности по ее оплате, ПАО «Якутскэнерго» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 27.04.2022 № ЯО-105155) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также – Постановление № 424), разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», и, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в отношении не переданных участникам строительства помещений в целях предоставления коммунальных услуг, исходил из обоснованности требований истца. При этом с учетом моратория на начисление неустоек, установленного Постановлением № 424, суд произвел корректировку подлежащей взысканию неустойки и отказал в ее взыскании за период с 11.12.2020 по 01.01.2021.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик представил акты приема-передачи помещений участникам строительства, с учетом которых истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 547 508 рублей 05 копеек и неустойки в сумме 138 626 рублей 66 копеек. Отказ от иска в этой части судом принят.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 155 848 рублей 82 копейки и неустойки в сумме 376 565 рублей 21 копейка, отказав в его удовлетворении в остальной части (во взыскании задолженности в сумме 279 050 рублей 27 копеек и неустойки в сумме 70 752 рублей 67 копеек). При этом, отказывая в удовлетворении иска в этой части, апелляционный суд исходил из того, что в заявленный истцом период нежилое помещение № К-Н-1-6 площадью 460,4 кв. м находилось во владении и пользовании участников строительства ФИО3 и ФИО4, которым было передано по акту приема-передачи от 07.10.2020, в связи с чем с этой даты обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанное помещение, не может быть возложена на ответчика.

Между тем принятое апелляционным судом постановление подлежит отмене.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных норм и разъяснений, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловой сети.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на застройщика (лицо, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до передачи помещения в данном доме по передаточному акту иным лицам, возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 6 части 2 названной статьи после передачи застройщиком помещения по передаточному акту обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика это помещение.

В рассматриваемом случае объектом поставки тепловой энергии в спорный период являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось ООО «Товары Саха Якутместпрома», которое на основании разрешения на строительство от 25.09.2014 № RU 14301000-128-14 возвело указанный дом и в соответствии с разрешением от 06.10.2020 № RU 14301000-41-2020 ввело его в эксплуатацию.

В обоснование предъявленного иска о взыскании с ответчика (застройщика) стоимости поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии ПАО «Якутскэнерго»  (теплоснабжающая организация) сослалось на то, что в спорный период ответчик являлся лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные в отношении жилых и нежилых помещений этого дома, не переданных им участникам строительства.

Установив, что часть жилых и нежилых помещений названного выше многоквартирного дома, действительно, не была передана в спорный период участникам строительства, апелляционный суд, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с  ответчика задолженности в сумме 2 155 848 рублей 82 копейки и неустойки в сумме 376 565 рублей 21 копейка.

В этой части выводы апелляционного суда сторонами не оспариваются.

Возражая против требований истца в части взыскания задолженности в отношении нежилого помещения № К-Н-1-6 площадью 460,4 кв. м, ответчик указал, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию это помещение было передано им участникам строительства ФИО3 и ФИО4 по акту приема-передачи от 07.10.2020, в связи с чем с указанной даты он (ответчик) не несет обязанность по оплате предоставленных в это помещение коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Соглашаясь с возражениями ответчика и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в отношении нежилого помещения № К-Н-1-6 площадью 460,4 кв. м, апелляционный суд, указав на то, что представленный ответчиком (застройщиком) в материалы дела акт приема-передачи от 07.10.2020 является надлежащим доказательством факта передачи нежилого помещения участникам строительства в названную в нем дату, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях предоставления коммунальных услуг в отношении этого помещения в период с 08.10.2020 по 31.03.2022.

Однако, делая указанные выводы, апелляционный суд в нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки представленным истцом в материалы дела акту приема-передачи от 19.07.2021, согласно которому названное выше помещение было передано ответчиком участникам строительства ФИО3 и ФИО4 лишь 19.07.2021, выписке из ЕГРН на помещение от 25.08.2021, а также письменным пояснениям истца от 07.05.2025 и от 09.06.2025, в которых он указывал на то, что согласно данной выписке именно этот акт был представлен участниками строительства при государственной регистрации права собственности на названное помещение (являлся одним из оснований регистрации права в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Правила оценки доказательств изложены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частях 2, 4, 5 и 7 этой статьи предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вместе с тем в настоящем случае апелляционный суд уклонился как от исследования представленного истцом акта приема-передачи помещения от 19.07.2021, так и от оценки того обстоятельства, что в материалах дела имеются два датированных разными датами акта о передаче участникам строительства спорного помещения. По сути, апелляционный суд отдал предпочтение представленному ответчиком акту приема-передачи помещения от 07.10.2020, никак не мотивировав свой вывод об этом и не указав мотивы отказа в принятии акта от 19.07.2021 и выписки из ЕГРН от 25.08.2021, представленных истцом.

С учетом положений пунктов 6 и 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные доказательства и обстоятельство, в подтверждение которого они представлены, имеют значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку от этого обстоятельства зависит установление наличия или отсутствия оснований для возложения на ответчика (застройщика) обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной для целей предоставления коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения в заявленный истцом период.

Согласно пояснениям истца при рассмотрении аналогичного дела № А58-4763/2022 с ООО «Товары Саха Якутместпрома» в пользу ПАО «Якутскэнерго» были взысканы задолженность по оплате за электрическую энергию, поставленную в указанный выше многоквартирный дом в период с 01.04.2021 по 31.03.2022, включая задолженность в отношении спорного помещения, и соответствующая неустойка.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 279 050 рублей 27 копеек и неустойки в сумме 70 752 рублей 67 копеек являются преждевременными.

На основании изложенного, принятое по делу постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований истца не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 года по делу № А58-4673/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

                                                                               Ю.С. Яцкевич