Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68259/18

16 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 14 мая  2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Основное производство» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Дмитрову Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности  по страховым взносам,  при участии в заседании - согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Основное производство»                 (далее - общество «Основное производство», плательщик страховых взносов, должник заявитель), обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции ФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), в котором просит суд, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения просительной части заявления, «Признать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области утратившей возможность для принудительного взыскания с ООО «Основное производство» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период  с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2015 года и с третьего квартала 2016 года по четвертый квартал 2016 года, в размере 5 985 878,79 руб. из них:

- сумма 4 752 521,58 руб. основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2015 года и с третьего квартала 2016 года по четвертый квартал 2016 года;

- сумма 391 482,09 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2015 года и с третьего квартала 2016 года по четвертый квартал 2016 года;

- сумма 793 615,21 руб. основной долг по страховым взносам Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2015 года и с третьего квартала 2016 года по четвертый квартал 2016 года;

- сумма 48 529 руб. пени по страховым взносам Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с третьего квартала 2013 года по третий квартал 2015 года и с третьего квартала 2016 года по четвертый квартал 2016 года, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.».

          Определением суда от 24.08.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области  (далее - фонд, орган контроля по уплате страховых взносов). Определением суда от 28.11.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

          Определением от 16.04.2019 суд, руководствуясь частью 6                           статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил процессуальный статус фонда, привлек Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика), что отражено в протоколе судебного заседания                                  от 16.04.2019.

          Присутствующая в судебном заседании представитель  общества «Основное производство» заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленным пояснениям.

          Инспекцией, фондом, Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц.

          Орган контроля по уплате страховых взносов отзыва на заявление не представил,   присутствующие в судебных заседаниях представители  фонда поясняли, что фондом приняты меры принудительного взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пеням  за спорный период в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в том числе в виде выставления на расчетные счета плательщика страховых взносов в кредитных учреждениях инкассовых поручений, копии которых представлены в материалы дела.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Орган ПФР в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признал, ссылаясь на принятие мер к взысканию задолженности во внесудебном порядке. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

          Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014 по делу № А41-35652/13 общество «Основное производство» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что инспекцией обществу «Основное производство» направлено письмо от 24.05.2018 № 13-10/26988, содержащее сообщение о том, что в соответствии с данными, имеющимися у налогового органа, по состоянию на 01.05.2018 у общества «Основное производство» имеется задолженность по текущим обязательным платежам в размере 17 425 246 рублей, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 819 607 рублей, относящаяся ко второй очереди текущих платежей.

          Лицами, участвующими в деле, в материалы дела справки о  состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей, на какую-либо дату с момента подачи заявления в суд, 20.08.2018, не представлено, в том числе на момент судебного разбирательства, в связи с чем установить состояние расчетов с бюджетом достоверно суд не имеет возможности.

          Органом контроля по уплате страховых взносов в материалы дела представлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- от 23.10.2013 № 06000540479716 на сумму 1 739 648,99 руб.;

- от 28.01.2014 № 06000540027065 на сумму 1 715 934,53 руб.;

- от 08.07.2014 № 06000514ТН0441924 на сумму 1 208 771,69 руб.;

- 13.08.2014 № 06000540491270 на сумму 695 265,43 руб.;

- от 17.11.2014 № 06000540659694 на сумму 629 529,46 руб.;

- от 18.02.2015 № 06000540139263 на сумму 215 262,26 руб.;

- от 17.08.2015 № 060S01150032127 на сумму 113 351,75 руб.;

- от 15.09.2015 № 060S01150068649 на сумму 78 688,55 руб.;

- от 30.11.2015 № 060S01150144043 на сумму 78 835,10 руб.;

- от 29.02.2016 № 060S01160077767 на сумму 64 774,14 руб.;

- от 20.05.2016 № 060S01160285632 на сумму 49 948,55 руб.;

- от 05.08.2016 № 060S01160390296 на сумму 49 658,31 руб.;

- от 22.11.2016 № 060S01160550047 на сумму 44 405,24 руб.,

всего на сумму  6 684 074 руб.  

      Поскольку требования фонда в добровольном порядке обществом «Основное производство» не выполнены, органом контроля по уплате страховых взносов на расчетные счета заявителя в кредитных учреждениях выставлены инкассовые поручения, копии которых представлены в материалы дела:

- от 04.09.2014 на сумму 872 258,83 руб., ПАО Сбербанк г. Москва, расчетный счет № 

<

***>;

- от 04.09.2014 на сумму 214 622,86 руб., АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>:

- от 29.09.2014 на сумму 18 494,61 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 04.09.2014 на сумму 1 422 005,19 руб., филиал № 13 «Подмосковье»               ПАО Мособлбанк г. Москва, расчетный счет № 

<

***>;

- от 04.09.2014 на сумму 855 701,44 руб., филиал № 13 «Подмосковье»               ПАО Мособлбанк г. Москва, расчетный счет № 

<

***>;

- от 12.03.2015 на сумму 761 908,04 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 12.03.2015 на сумму 256 826,34 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 26.01.2016 на сумму 78 835,10 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 19.04.2016 на сумму 64 774,14 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 22.06.2016 на сумму 2 104 012,41 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 14.09.2016 на сумму 286 360,61 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 17.10.2016 на сумму 228 080,86 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>);

- от 26.12.2006 на сумму 59 882,95 руб., БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расчетный счет № 

<

***>), всего на сумму 7 223 763,38 руб. 

        Фондом в материалы дела представлено письмо от 13.02.2014 № 321-873/11, информирующее службу судебных приставов о нахождении на исполнении в картотеке  кредитных учреждений, Банк «Возрождение (ОАО) расчетный счет № 

<

***>, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) расчетный счет № 

<

***>, инкассовых распоряжений фонда.

        Инспекцией в материалы дела представлены копии инкассовых поручений, исполненных кредитными учреждениями (том дела III, листы дела 9-75).

        Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле,  произвести сверку расчетов по задолженности общества «Основное производство» по уплате страховых взносов за спорный период, в том числе с учетом погашенных инкассовых поручений, выставленных на расчетные счета заявителя, для чего судебные заседания откладывались,  однако сверка расчетов сторонами произведена не была.

          Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего 

 Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса  утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса  инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Кодекса налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей                        47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Аналогичные нормы содержит  Закон № 212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Кодекса.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как усматривается из материалов дела, в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, как инспекцией, так и фондом выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа/об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, приняты решения о взыскании налогов, страховых вносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика/плательщика страховых вносов, направлены инкассовые поручения в банки, которые помещены в картотеку в связи с недостаточностью средств на счете. 

При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного суда, как инспекцией, так и органом контроля по уплате страховых взносов выполнены требования по принятию мер по принудительному взысканию спорной задолженности во внесудебном порядке.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, кроме прочего, в случаях вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с наличием у заявителя задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам органом контроля по уплате страховых взносов приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 69, 70 Кодекса  и Законом.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является признание суммы 5 985 878,79 руб.  задолженности по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию.

           В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания заявленных требований, в том числе в части размера задолженности, право на взыскание которой контролирующими органами заявитель считает утраченным, лежит на заявителе.

          Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что контролирующими органами  меры по взысканию спорной суммы задолженности во внесудебном порядке приняты, в связи с чем правовые основания для признания  спорной суммы задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым подчеркнуть, что заявителю неоднократно предоставлялась возможность произвести сверку расчетов по уплате страховых взносов, однако, общество «Основное производство» предоставленным правом не воспользовалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

  Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении в суд общество «Основное производство» уплатило 3 000 рублей государственной пошлины, однако, в данном деле заявлено требование неимущественного характера, оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей (пункт 4                                      статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в удовлетворении требований отказано, следовательно, с заявителя подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины в доходы федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основное производство» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.В. Левкина