Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                         Дело № А21-3960/2018

«26» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа имени М.С. Любушкина муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 17.11.2017 № 049S19170012446 в части суммы штрафа,

 

при участии: без вызова сторон, 

 

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «средняя общеобразовательная школа имени М.С. Любушкина муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238580 

<

...>) (далее – Школа, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238560 

<

...>) (далее – Пенсионный фонд, УПФР) о признании недействительным решения от 17.11.2017 №049S19170012446 о применении финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 28 000 руб.

Определением суда от 20.04.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель, не оспаривая факт правонарушения, просит суд при вынесении решения принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

В отзыве Пенсионный фонд полагает правомерным привлечение заявителя к ответственности, ссылается на отсутствие у УПФР права самостоятельного применения смягчающих ответственность обстоятельств и возможность снижения штрафа только в судебном порядке, указывает на пропуск заявителем срока на обжалование, отсутствие в приложениях к исковому заявлению документов, подтверждающих направление копии заявления УПРФ.

13.06.2018 судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в части. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

19.06.2018 г. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей 71 АПК РФ, суд  установил следующее.

Из материалов дела следует, что УПФР по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в отношении Школы составлен акт от 26.10.2017 г. № 049S18170013068 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение № 049S19170012446 от 17.11.2017 г. о применении финансовых санкций в размере 28 000 руб. на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Не согласившись с размером финансовых санкций, Школа обратилась в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Согласно абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2017 года в отношении 56 застрахованных лиц представлены заявителем 24.10.2017г. при установленном сроке не позднее 15.10.2017 г., т.е. с нарушением срока, что Школой не оспаривается. Таким образом, у УПФР имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по вышеуказанной норме и начисления штрафа в вышеуказанной сумме. 

Грубые нарушения процедуры привлечения к ответственности в рассматриваемой ситуации отсутствуют. 

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. 

В связи с утратой юридической силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий УПФР и определяются судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда. При этом законодательством не установлено каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Пенсионным фондом в сумме 28 000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 3000 рублей, поскольку суд принимает во внимание такие смягчающие ответственность обстоятельства, как совершение Школой вышеуказанного правонарушения впервые, своевременная и полная уплата заявителем страховых платежей, отсутствие задолженности по ним, социально-значимая деятельность заявителя, финансируемая из бюджетных средств, незначительный период просрочки представленных сведений.

В остальной части оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Ссылка УПФР в отзыве на пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного акта судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Приводя довод о пропуске заявителем срока на обжалование решения Пенсионного фонда, и полагая началом течения данного срока – 17.11.2017 г., УПФР ссылается на получение 17.11.2017 г. представителем Школы ФИО1 копии оспариваемого решения. Однако доказательства данного факта в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Довод УПФР об отсутствии в приложениях к исковому заявлению документов, подтверждающих направление копии заявления Пенсионному фонду, не принимается судом в качестве основания для отказа заявителю в снижении размера штрафных санкций. Определением суда от 20.04.2018 г. по настоящему делу с указанием кода доступа к материалам дела в электронном виде суд предоставил Пенсионному фонду возможность ознакомления со всеми материалами дела, в том числе и с исковым заявлением Школы.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) от 17 ноября  2017 года № 049S19170012446 в части применения к Муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «средняя общеобразовательная школа имени М.С. Любушкина муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 

<

***>) финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области   (межрайонное) (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «средняя общеобразовательная школа имени  М.С. Любушкина муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                               И.С. Сергеева