ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1760/2017

24 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца – ООО «Стройменеджмент» - ФИО1, дов. от 16.04.2018

от ответчика – ДГИ г. Москвы – ФИО2, дов. от 25.12.2017, ФИО3, дов. от 29.12.2017

от третьего лица - ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО4, дов. от 21.12.2016 рассмотрев в судебном заседании  кассационные жалобы

Департамента городского имущества города Москвы 

и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 29 августа 2017 года, 

принятое судьей Никоновой О.И.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 31 января 2018 года 

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Бондаревым А.В.,

по иску ООО «Стройменеджмент»

к ДГИ г. Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости

третье лицо: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройменеджмент» (далее – «Общество») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) общей площадью 449,2 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25 - 37, 37а, 38, 38а, 39 - 41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45 - 48) с кадастровым номером 77:01:0002021:1969 по адресу: 

<

...>, стр. I по цене 81 203 000 руб. и на условиях, предложенных Департаментом городского имущества города Москвы в проекте договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик и третье лицо - ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 апреля 2002 между Правительством Москвы и ОАО «НК «Роснефть» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 17.04.2002 № 10-1905/РН-2, предусматривающий создание за счет средств инвестора на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, нового административного здания путем реконструкции (нового строительства) зданий по адресам: Софийская наб., д. 26/1, стр. 1; ул. Болотная, д. 18, стр. 1, и застройки дворовой территории во вл. 18 по ул. Болотная и во вл. 26 - 30 по Софийской наб., на условиях раздела вновь созданного инвестиционного объекта: городу Москве 50% площади надземной части; инвестору 50% площади надземной части и 100% площади подземной части.

21 января 2004 года между ЗАО «КРТ Менеджмент» (арендатор) и городом Москвой в лице Департамента имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды № 1-82/04 о передаче арендатору в возмездное пользование на срок с 01.09.2003 по 30.09.2018 нежилого помещения, общей площадью 445,3 кв. м, (этаж 2 помещение I комнаты 24, 24а, 25, 26, 28 - 37, 37а, 38, 38а, 39 - 41, 41а, 42, 43, 43а, 44, 44а, 45 - 48) по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2005 года срок аренды продлен до начала реконструкции, но не более чем по 13 октября 2018 года.

В дальнейшем ЗАО «КРТ Менеджмент» было переименовано в ЗАО «Стройменеджмент», а затем реорганизовано в форме преобразования в ООО «Стройменеджмент».

Суды установили, что до настоящего времени строительство объекта инвестиционной деятельности не началось, но обязательства из инвестиционного контракта не прекращены, что подтвердили суду обе его стороны.

В 2011 году ООО «Стройменеджмент» получило статус субъекта малого предпринимательства и 28 ноября 2013 года обратилось с заявлением о выкупе арендуемых им помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Департамент в заключении договора купли-продажи недвижимого имущества отказал на том основании, что помещения, за выкупом которых обратился заявитель, находятся в здании, являющемся объектом инвестиционной деятельности, который в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ), признается общей долевой собственностью сторон инвестиционного контракта от 17.04.2002 № 10-1905/РН-2, т.е. города Москвы и ОАО «НК «Роснефть», и в силу этого не подлежит отчуждению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года по делу № А40-58919/14 решение Департамента об отказе в реализации Обществом преимущественного права на выкуп арендуемого помещения признано незаконным. Суд также обязал Департамент совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В обоснование своей позиции ОАО «НК «Роснефть», как участник общей долевой собственности, указало, что оно не давало согласие на передачу помещений в здании, являющемся объектом инвестиционной деятельности, в аренду иным лицам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что право истца на выкуп арендуемого им помещения установлено вступившим в законную силу судебным пунктом по делу № А40-58919/2014, оснований для отказа арендатору в выкупе указанных помещений в порядке Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ е имелось. 

Суды также отметили, что поскольку ООО «Стройменеджмент» заключило договор аренды только с городом Москвой, при этом в договоре аренды не содержалось указание на то, что арендуемые помещения находятся не исключительно в публичной собственности, долевая собственность в установленном порядке не зарегистрирована, следовательно, правовые последствия заключения данного договора для ООО «Стройменеджмент» должны быть такими же, как если бы объект аренды действительно находился исключительно в собственности города Москвы.

Таким образом, арендатор приобрел права на выкуп арендуемых помещений по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу № А40-1760/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                                  Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                              Е.А. Петрова