Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5720/21

15 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» к акционерному обществу «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» о взыскании  задолженности, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Промтехсервис»  (далее - общество «Промтехсервис»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» (далее - общество  «КТЦ «Металлоконструкция», ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения, законной неустойки.

         Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, отказ от иска принят судом к рассмотрению.

 В обоснование заявленных требование общество «Промтехкомплект» ссылаясь на положения статей 8, 12, 309, 310, 329, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывает, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по договору от 24.01.2020 № 2401, а именно, не оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных указанным договором, на момент обращения в суд имеет задолженность за поставленные товары в размере 10 772 523,30 руб. 

Присутствующий в судебном заседании представитель  истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил. 

Судом установлено следующее.

Между обществом «Промтехсервис», поставщиком, и обществом «КТЦ «Металлоконструкция», покупателем, заключен договор от 24.01.2020 № 2401, по условиям которого продаыец обязуется осуществлять поставки покупателю товара в количестве, сроки, и по ценам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами на каждую поставку товара, покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 5.3 договора от 24.01.2020 № 2401 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку, в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общество «Промтехкомплект » в спорный период поставило покупателю товар на сумму 5 336 505,90 руб., дата поставки 02.12.2020, дата оплаты 01.01.2021, на сумму 5 436 017,40 руб., дата поставки 09.12.2020, дата оплаты 08.01.2021.

Неисполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения общества «Промтехкомплект» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 Согласно  статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей  310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 516 Кодекса Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

После принятия к производству арбитражным судом настоящего дела ответчиком  произведено погашение задолженности, в связи с чем общество «Промтехкомплект» отказалось от иска, отказ принят арбитражным судом, в части требований о взыскании основного долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара не отрицается ответчиком, суд признает обоснованными требования общества «Промтехкомплект» о взыскании с общества «КТЦ «Металлоконструкция»  договорной неустойки за период с  01.01.2021 по 10.03.2021, расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

производство по делу № А41-5720/21 в части требований о взыскании  основного долга прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска арбитражным судом.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комплексный Технический Центр «Металлоконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» 672 251,98 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 10.03.2021, 16 445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу  с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» справку на возврат 61 358 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 21.01.2021 № 166.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         О.В. Левкина