АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5128/2019

02 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФК ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань,

к акционерному обществу "Волга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково,

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

представители истца –  ФИО3, доверенность от 10.04.2019,

представители ответчика – ФИО4, доверенность от 06.06.2019, ФИО5, доверенность от 31.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК ФИО2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу "Волга" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 1 666 200 рублей, транспортных услуг в сумме 57 000 рублей, расходов на производство досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора поставки № 44-2-1663 от 19.11.2018 получил от ответчика товар – томаты. Впоследствии, как утверждает истец, при осмотре товара на складе истца было установлено, что принятый товар не соответствует надлежащему качеству, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в размере 1 666 200 рублей, расходы по его транспортировке в сумме 57 000 рублей, а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что товар был осмотрен и принят истцом на складе ответчика без каких-либо замечаний и возражений по товарным накладным. Претензии к качеству товара на момент его приемки у истца отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО "ФК ФИО2" ответчик просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 года между АО "Волга" (Поставщик) и ООО "ФК ФИО2" (Покупатель) был заключен договор поставки № 44-2-18/663, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя овощную продукцию собственного производства (далее, Товар), а Покупатель принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора за поставляемый товар производится 100 % предоплата, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрено, что поставляемый   товар   должен   соответствовать стандартам качества,   действующим на территории Российской Федерации, а также санитарным и экологическим требованиям.

Упаковка товара должна соответствовать экологическим и санитарным требованиям.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. В составе отгружаемого товара допускается наличие товара второго сорта, но не более 20% от общего количества.

Буквальное толкование условий договора № 12.09/17 от 12.09.2017  позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 510 части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что товар – Томат 1 сорт, принят истцом по товарным накладным № 11113 от 20.11.2018 на сумму 475 475 рублей, № 20722 от 20.11.2018 на сумму 597 025 рублей, № 20733 от 23.11.2018 на сумму 623 700 рублей. 

В соответствии с Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 No 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 9 названного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 № 201 и Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены специализированная форма № 1-Т и типовая межотраслевая форма № 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

Представленные в материалы дела товарные накладные являются надлежащим доказательством получения истом товара.

Указанные товарные накладные подписаны представителем истца без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Платежными поручениями № 1134 от 20.11.2018 на сумму 872 500 рублей и № 1147 от 23.11.2018 на сумму 623 700 рублей истцом произведена оплата поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 статьи 513 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В разделе 2 договора поставки № 44-2-18/663 от 19.11.2018 стороны определили порядок и способы поставки товара.

Поставка товара может осуществляться следующими способами:

- самовывозом товара со склада Поставщика;

- доставка товара Покупателю транспортом Поставщика (пункт 2.2 договора).

Право собственности на товар и риск случайной гибели или порчи товара (в т.ч. тары)переходят к Покупателю с момента отгрузки товара в адрес Покупателя (грузополучателя) на складе Поставщика.

Моментом отгрузки считаются:

- при доставке силами Поставщика - выезд транспорта с товаром за территорию АО «Волга»; 

- при  самовывозе  -  подписание  представителем  Покупателя  товарно-транспортной  (товарной) накладной на складе Поставщика (пункт 2.3 договора).

 Из материалов дела следует, что товар принят истцом на складе ответчика.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ООО "ФК ФИО2" обязано было осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи – на складе АО "Волга".

Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Из части 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Правила отгрузки, транспортировки, приемки и хранения томатов свежих определены ГОСТ Р 55906-2013 (ЕЭК ООН FFV-36:2010). Национальный стандарт Российской Федерации. Томаты свежие. Технические условия (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2284-ст).

Порядок приемки томатов предусмотрен разделом 8 ГОСТ Р 55906-2013. 

Пунктом 8.1 предусмотрено, что свежие томаты принимают партиями. Под партией понимают любое количество плодов одного ботанического и товарного сорта, одной даты сбора, упакованных в тару одного вида и типоразмера, поступившее в одном транспортном средстве из одной страны и сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость продукции.

Внешний вид, состояние плодов, наличие плодов, отпавших от стебля (для кистей томатов), запах, вкус, наличие посторонних примесей, сельскохозяйственных вредителей, плодов, поврежденных сельскохозяйственными вредителями, пораженных болезнями, с зелеными или желтыми спинками (у плодоножки), зеленых, мятых, перезревших, загнивших, с незарубцевавшимися трещинами, увядших, подмороженных, с прилипшей землей оценивают органолептически (п.9.3.4)

В соответствии с п. п. 10.1 - 10.4 ГОСТ Р 55906-2013 (ЕЭК ООН FFV-36:2010) свежие томаты транспортируют всеми видами транспорта в чистых, сухих, без постороннего запаха, не зараженных сельскохозяйственными вредителями транспортных средствах в соответствии с условиями перевозки, установленными изготовителем, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения свежих томатов, установленными изготовителем.

При транспортировании свежих томатов в рефрижераторных вагонах и авторефрижераторах температура должна быть от 7 °C до 8 °C (п. 10.2).

Свежие томаты хранят в чистых, сухих, не зараженных насекомымивредителями, без постороннего запаха, охлаждаемых складских помещениях или холодильных камерах (п. 10.3).

Свежие томаты красной степени зрелости рекомендуется хранить при температуре от 1 до 2 °C, в течение не более 2-4 недель, бурой и розовой степени зрелости - от 4 °C до 6 °C не более одного месяца, молочной степени зрелости - от 8 °C до 10 °C. Относительная влажность воздуха при хранении должна быть от 85% до 90%. (п. 10.4).

Между тем, доказательств наличия в момент его приемки на складе поставщика у товара недостатков, несоответствия передаваемого товара требованиям ГОСТ в материалы дела не представлено.

К представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 5662/И от 25.12.2018 суд относится критически, поскольку, как следует из экспертного заключения,  осмотр товара произведен 13.12.2018 года, тогда как приемка товара истцом была произведена 20 и 23 ноября 2018 года. Таким образом, товар был предоставлен в распоряжении эксперта по истечении более чем трех недель после его приемки.

Установленное экспертизой истца несоответствие товара – томатов свежих 1 сорта требованиям ГОСТ по органолептическим показателям: наличием черных пятен, плесени и т.д. могли быть обнаружены истцом в момент приемки товара на складе ответчика. Тем самым, обнаруженные дефекты не имеют признаков скрытых и могли быть выявлены в результате внешнего осмотра при приемке товара на складе поставщика.

Доказательств того, что указанные дефекты товара возникли до его приемки покупателем, учитывая то обстоятельств, что товар является скоропортящимся, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что после приемки товара от ответчика истец поставил принятый товар в адрес третьего лица – АО ТД «Перекресток», что также подтверждает факт приемки истцом товара  надлежащего качества.

Таким образом, ООО "ФК ФИО2" не представило в арбитражный суд доказательства соблюдения процедуры, установленной указанным ГОСТом по приемке товара, а также доказательства наличия обстоятельств, в связи с которыми ООО "ФК ФИО2" было лишено возможности произвести проверку спорного товара в момент его приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). 

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. 

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных документов, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФК ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань, к акционерному обществу "Волга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 1 666 200 рублей, транспортных услуг в сумме 57 000 рублей, судебных издержек на оплату досудебной экспертизы и государственной пошлины – отказать. 

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ФК ФИО2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Татарстан, город Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.02.2019 № 251.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков