Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-1690/2018

29.01.2019

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено  29.01.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИнвестПроектЛимитед» (125239, пер. Старокоптевский, д. 7, стр. 9, г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «База технического обслуживания флота» (183036, площадь Морвокзала, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра по Мурманской области, 183025, 

<

...>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, 7707516988), Комитет имущественных отношений города Мурманска (183038, 

<

...>), ООО "Портовые инвестиции" (ОГРН 

<

***>, 125239, 

<

...>), Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (163000 

<

...>;  163000 

<

...>),

при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности; ответчика – не явился, извещён; третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ООО «ИнвестПроектЛимитед» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «База технического обслуживания флота» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект: склад, назначение: нежилое здание, площадь 43,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 51:20:0000000:2143, расположенный по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, по. Морвокзала, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006, регистрационная запись № 51-51-01/018/2006-216 и на объект: здание гаража, назначение: нежилое здание, площадь 36,5 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002021:2812, расположенный по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, по. Морвокзала, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006, регистрационная запись № 51-51-01/018/2006-215.

Ответчик возражения против удовлетворения иска изложил в мотивированном отзыве на иск (т.2, л.д. 34-36).

Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве на иск указало, что в отношении спорных объектов в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком зарегистрировано право собственности (т.2, л.д.29).

Росморречфлот  в письменных пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003047:990 отнесен к федеральной собственности в силу прямого указания закона (т.2, л.д. 84-88).

Общество  с ограниченной ответственностью "Портовые инвестиции" в отзыве на иск поддержало исковые требования в полном объеме (т.2, л.д. 80).

Комитет имущественных отношений города Мурманска в отзыве не пояснил позицию (т.3, л.д.26-27).

Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на иск указало, что ООО «ИнвестПроектЛимитед» осуществляет водохозяйственную деятельность (использование участка акватории Кольского залива Баренцева моря) в соответствии с Договором водопользования № 00-02.01.00.006-М-ДРБВ-2016-01420/01. Право пользования водным объектом Кольским заливом Баренцева моря у ООО «ИнвестПроектЛимитед» зарегистрировано в Государственном водном реестре (ГВР) договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей договорам водопользования, а также прекращения договоров водопользования -04. 03.2016  со сроком действия до 04.03.2036.

Право пользования водным объектом - Кольским заливом Баренцева моря было предоставлено ООО «ИнвестПроектЛимитед» согласно статьям 9, 11 (часть 1 пункт 2) Водного кодекса (Федеральным законом от 03.06.2006 г. № 74).

У открытого акционерного общества «База технического обслуживания флота» было право пользования водным объектом Кольским заливом Баренцева моря для сброса сточных вод (через 2 выпуска). ОАО «БТОФ» осуществлял водохозяйственную деятельность в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированного в Государственном водном реестре (ГВР) 20.01.2012  за № НО-02.01.00.006-М-РСВХ-Т-2012-00353/00 со роком действия до 01.07.2014.

На данный момент право пользования водным объектом АО «БТОФ» не имеет, по состоянию на 01.08.2018 в адрес отдела не обращался, поэтому сведениями о действующей водохозяйственной обстановке АО «БТОФ»  отдел не располагает (т.3, л.д.78-80).

Определением суда от 07.09.2018 на основании ходатайства истца, с целью разрешения спорного вопроса отнесения спорных объектов к движимому имуществу, носящих некапитальный характер, право на которые не подлежит государственной регистрации, судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческой организации "Частное экспертное учреждение "Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы" – ФИО3.

Производство по делу было приостановлено.

В установленный срок поступило заключение эксперта.

Поскольку обстоятельств, вызвавших приостановление дела нет, производство по нему было возобновлено, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в обоснование позиции ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях по иску. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск с учетом экспертного заключения не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Материалами дела установлено, что истцу на основании договора аренды недвижимого имущества № 2 от 01.09.2017 принадлежит на праве временного пользования объект недвижимости: причал № 5, назначение: производственное, площадь 1512 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 51:20:0003047:481.

Ответчиком зарегистрированы права собственности на два объекта недвижимости непосредственно находящиеся на объекте недвижимости: причал № 5, а именно: склад, назначение: нежилое здание, площадь 43,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 51:20:0000000:2143 и здание гаража, назначение: нежилое здание, площадь 36,5 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002021:2812.

Ссылаясь на то, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, и государственная регистрация права собственности ответчика на эти объекты как на объект недвижимости нарушает права владельца объектом недвижимости, на которой расположены спорные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997             № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.

Принадлежащие ответчику спорные объекты с правовой точки зрения не могут быть квалифицированы как объекты недвижимого имущества, поскольку отсутствуют предусмотренные законом признаки недвижимости, а именно: неразрывная связь с землей; выделение земельного участка под строительство или под существующий объект капитального строительства; создание объекта как капитального строения, с получением необходимых разрешений, отсутствие стационарных коммуникаций, физические свойства объекта. При этом государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи объекта с землей.

Спорные объекты по своей правовой природе и физическим характеристикам не относятся к объектам недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на них не подлежало государственной регистрации. 

Факт отсутствия у спорных объектов предусмотренных законом признаков объектов недвижимости, а также признаков капитального строения, подтверждается экспертным заключением № 128/03-18 от 07.12.2018.

Согласно статье 86 АПК РФ заключение эксперта, являясь одним из доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленный силы.

Заключение эксперта соответствует действующему законодательству, в заключение отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку его заключение подробно, мотивированно, не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности, не противоречит иным представленным сторонами материалам, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отвод эксперту не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, поскольку зарегистрированные за ответчиком в качестве объектов недвижимости спорные объекты не являются таковыми, в связи с чем право собственности на них в ЕГРП регистрации не подлежало.

Государственная регистрация в ЕГРП прав на некапитальный объект, не являющийся объектом недвижимости, не соответствует законодательству и нарушает законные права истца на объект недвижимости, на котором расположены спорные объекты, поскольку создает для истца необходимость учитывать интересы заинтересованного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения объектом недвижимости причал № 5.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорные объекты накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на эти объекты правового режима, установленного законодательством для недвижимого имущества. Нахождение такого имущества непосредственно на территории объекта недвижимости причал № 5 является обременением прав истца, ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него полномочий по их распоряжению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорных объектов не подлежит сохранению в ЕГРП запись о праве собственности на эти объекты как на объекты недвижимого имущества, так как сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на владение объекта недвижимости. 

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет  и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанное решение в силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015           № 218-ФЗ является основанием для прекращения соответствующих записей в ЕГРП на основании заявления заинтересованного лица.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец оплатил 12 000 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 01.03.2018), в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "База технического обслуживания флота" на объект: склад, назначение: нежилое здание, площадь 43,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 51:20:0000000:2143, расположенный по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, по. Морвокзала, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006, регистрационная запись № 51-51-01/018/2006-216.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности АО "База технического обслуживания флота" на объект: здание гаража, назначение: нежилое здание, площадь 36,5 кв.м, кадастровый номер 51:20:0002021:2812, расположенный по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, по. Морвокзала, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2006, регистрационная запись № 51-51-01/018/2006-215.

Взыскать с АО "База технического обслуживания флота" в  пользу ООО "ИнвестПроектЛимитед" 12000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.