АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10464/2020

г. Владивосток

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2 (692243, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2019, адрес 131000, 

<

...>) 

третье лицо: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (680038, 

<

...>)

о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

При участии в судебном   заседании  :

от   Заявителя  -  ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 24.07.2020 г. №5121)

от АО «Почта России»  – не явились, извещены.

от третьего лица– ФИО4 (доверенность №13 от 7.02.2020 сроком на 1 год, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2 (далее Прокурор,  Заявитель)   обратился     в арбитражный суд Приморского края с заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее Общество , АО «Почта России», лицо привлекаемое к ответственности )  о возбуждении  в отношении юридического лица дела об административном правонарушении , по  признакам правонарушения, предусмотренного части  2 статьи 7.24 КоАП  РФ, и назначении  наказания в виде административного штрафа в пределах санкции  части  2 статьи 7.24 КоАП  РФ .

        Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично,  путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. 

Явку представителей  в суд не обеспечил , что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившегося лица.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

 Суд также  учитывает,  что  определением суда  от  09.07.2020 сторонам было указано на  возможность  проведения  судебного  разбирательства в  судебном  заседании  27.07.2020 при отсутствии  возражений  сторон  относительно рассмотрения  дела в  их отсутствие.

В ходе судебного  разбирательства  Заявитель  уточнил предмет  спора и просит суд привлечь АО  «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по Постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении  от  30.06.2020 года. 

В обоснование предъявленных требований Прокурор указал, что при проверке  законодательства о сохранности федеральной собственности при использовании объекта нежилого фонда недвижимого имущества военного городка № 9  , расположенного Приморский край Яковлевский район, с. Новосысоевка, , выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом АО  «Почта России», а именно: проведенным 26.06.2020 года осмотром здания ДОС 192 с. Новосысоевка-9 Яковлевского района Приморского края установлено, что встроенное нежилое помещение, площадью 83,65 кв.м., расположенное на 1-м этаже дома инв. № 192, занимает юридическое лицо ФГУП «Почта России» под размещение офиса услуг связи;  какие-либо документы, подтверждающие право пользования помещением , не представлены .  

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России) , являющееся  государственным учреждением и  входящее в состав Министерства обороны Российской Федерации,  имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде жилых и нежилых помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.  В  соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России» ФГКУ «ДТУИО» МО РФ  является правопреемником ФГУ «Даубихинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (далее - ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» Минобороны России), ликвидированного в 2011 году.  Согласно Приложению №1.1 к передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 1.04.2011 года здание инв. № 192, расположенное по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9 и все находящиеся в нем помещения переданы , в порядке присоединения от ФГУ «Даубихинская КЭЧ района» Минобороны России ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России.  

Таким образом, встроенное нежилое помещение, площадью 83,65 кв.м., расположенное на 1-м этаже дома инв. № 192 по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9, являющееся федеральной собственностью, используется юридическим лицом ФГУП «Почта России» без надлежаще оформленных документов.

По мнению Заявителя, деяние Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Полагает, что собранными по административному делу доказательствами подтверждается наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения. 

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах использования АО  «Почта России» находящегося в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, Военным прокурором 30.06.2020 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества  квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

АО  «Почта России» предъявленные  требования оспорило,  в материалы дела представило  письменные  возражения по делу, указав на процессуальные  нарушения, допущенные Заявителем – не  надлежащее  извещение юридического лица о дате  и  времени  составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа ,  в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется использование нежилого помещения ( здание инв. № 192) , расположенного по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9, в отсутствие законных оснований (без надлежаще оформленных документов).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон №61-ФЗ) предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. 

Из материалов дела усматривается, что указанное встроенное нежилое помещение, площадью 83,65 кв.м., расположенное на 1-м этаже дома инв. № 192 ДОС 192 с. Новосысоевка-9 Яковлевского района Приморского края, находится в собственности Российской Федерации  и в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17.12.2010 №1871 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В силу пункта 12 части  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено , что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из смысла положений статей 8 и 307 ГК РФ следует, что право пользования имуществом возникает из обязательств, предусмотренных договором.

В силу статей 607 и 608 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, имущественные комплексы (в том числе предприятия), здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, из  представленных  в материалы дела документов следует, что в ходе  проведенной  проверки, надлежаще оформленные документы, подтверждающие законность использования АО  «Почта России» встроенного нежилого помещения, площадью 83,65 кв.м., расположенного на 1-м этаже дома инв. № 192 по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9,  в Военную прокуратуру не представлены. Договор с представителем собственника не заключался.

  Факт использования  АО  «Почта России» встроенного  нежилого помещения , площадью 83,65 кв.м., расположенного  на 1-м этаже дома инв. № 192 по адресу: Приморский край, Яковлевский район, с. Новосысоевка-9,, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в полной мере подтверждают то обстоятельство, что на момент проведения проверки Прокурором АО  «Почта России»  осуществляло эксплуатацию встроенного  нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО  «Почта России» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанные действия правомерно квалифицированы Прокурором  как административное правонарушение , ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено полномочным должностным лицом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.

Довод Ответчика  о том, что юридическое лицо не было надлежащим  образом  извещено о дате и времени  составления Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении  отклоняется судом как необоснованное , поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения : уведомление от 26.06.2020 года  о необходимости 30.06.2020 в 18-30 час. законному представителю АО «Почта России» прибыть в 32  военную  прокуратуру гарнизона, расположенную  по адресу: Приморский край , с.Новосысоевка для оформления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено  на официальный сайт АО  «Почта России», а также на сайт УФПС Приморского края и   передано заведующей почтового отделения Новосысоевка, и ими  получено 26.06.2020. 

Факт получения юридическим лицом и Филиалом уведомления подтверждается материалами дела, а также ходатайством от 29.06.2020 об  отложении вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  на дату не ранее 15 июля 2020 года. 

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным ,  отсутствуют.

 Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 № 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Ответчика в совершенном правонарушении (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В этой связи наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24  КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статье 7.24 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение Прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей , объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.  Обратное  Прокурором  не доказано.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 7.24  КоАП РФ не поименована, то  есть  законом не  исключается замена штрафа предупреждением  и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного,  суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 7.24  части 2  КоАП Российской Федерации наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь акционерное  общество «Почта России»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           Н.Н.Куприянова