АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11791/2019

г. Орёл

24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Благовещенск, ОГРНИП 316280100056279) к Государственному унитарному предприятию «Дорожная служба» (302507, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 8, ОГРН 

<

***>) о взыскании 993 037 руб. 80 коп., составляющих задолженность по оплате поставленного товара в сумме 945 032 руб. 49 коп. и 48 005 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 26.11.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 26.11.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 1 480 руб. 00 коп. почтовых расходов(с учетом уточнений),

при участии:

от истца –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 09.01.2019 №3; диплом),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Дорожная служба» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 461 361 руб. 34 коп., составляющих  1 445 032 руб. 49 коп. сумму основного долга за поставленный и принятый ответчиком товар, 16 328 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 16.10.2019, также истец просил суд начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства в виде уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1 480 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

28.10.2019 от истца в суд поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 993 037 руб. 80 коп., составляющих задолженность по оплате поставленного товара в сумме 945 032 руб. 49 коп. и 48 005 руб. 31 коп. неустойки за период с 01.08.2019 по 26.11.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 26.11.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 22 336 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 1 480 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявленные уточнения, поскольку они не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки, а именно отсутствием оплаты за поставленный товар.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в деле имеется почтовое уведомление.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд считает истца надлежащим образом, извещенным о судебном процессе.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании требования истца по сумме основного долга с учетом частичной оплаты признал в сумме 945 032 руб. 49 коп., в письменном отзыве на исковое заявление заключение договора и факт поставки товара подтвердил, с заявленной неустойкой был не согласен в связи с ее неправильным расчетом и неверным определением начала периода течения просрочки, представил контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.06.2019 между истцом (далее – исполнитель)  и ответчиком (далее – заказчик) по результатам проведения аукциона, с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  был заключен договор № 605 на поставку товара (далее – договор), сведения о котором размещены в Единой информационной системе.

Согласно разделу 1 договора, поставщик обязуется поставить двигатель в количестве 2 штуки.

Описание и комплектность товара определены в Приложении № 1 к заключенному договору – «Техническое задание».

Передача товара производится по УПД, счетам, товарным накладным, счетам-фактурам (п. 2.2 договора.)

Срок поставки товара в течение 10 рабочих дней , однако с какого момента подлежит исчислению данный срок в договоре не указано( п. 3.1.).

Цена договора – 1 445 032 руб. 49 коп.  Оплата осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки товара и получения от поставщика документов, подтверждающих факт поставки (п. 2.1-2.2).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) (п. 7.2).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При  этом размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.3.2).

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по договору поставки, о чем свидетельствует подписанная сторонами и скрепленная печатями товарная накладная № 15Б от 10.07.2019 на сумму 1 445 032 руб. 49 коп., подписанная ответчиком 26.07.2019  (л.д.18).

Ответчик в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, оплатив платежным поручением № 3851 от 06.09.2018 часть полученного товара на сумму 500 000 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Оставшуюся сумму долга в размере 945 032 руб. 49 коп. представитель ответчика в судебном заседании признал.

03.09.2019 (л.д.20-22) в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 с требованием об оплате задолженности и процентов, удовлетворенную ответчиком частично, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора №854 от 08.10.2018 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон №223 – ФЗ), являющиеся специальными нормами по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Целями регулирования Федерального закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, данный федеральный закон направлен на защиту и охрану публичных интересов.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании 24.12.2019 ответчик пояснил, что требования в сумме 945 032 руб. 49 коп. не оспаривает.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 945 032 руб. 49 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки, в соответствии с пунктом  7.3.2 договора в размере 48 005 руб. 31 коп. за период с 01.08.2019 по 26.11.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для поставщиков, подрядчиков, исполнителей,  при осуществлении закупки по Закону N 223-ФЗ, взыскание неустойки с заказчика и ее размер не установлены.

Стороны в разделе 7 заключенного договора определили взаимный размер неустойки и штрафов в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

В соответствии с пунктом 12 указанного  Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому за период с 01.08.2019 по 26.11.2019 подлежащая взысканию неустойка будет составлять 48 005 руб. 31 коп.

Ответчик возражал против взыскания неустойки по причине неверного расчета неустойки,  представил контррасчет взыскиваемой неустойки.

Судом был проверен расчет неустойки произведенный истцом и ответчиком и признан арифметически неверным, в том числе признана неверной дата начала течения периода просрочки в соответствии со ст.ст. 190-193 Гражданского кодекса РФ.

Так, товарная накладная, подтверждающая поставку и принятие товара ответчиком подписана им 26.07.2019, следовательно в соответствии с условиями заключенного договора 15-и дневный срок в рабочих днях на оплату поставленного товара истек 16.08.2019 и пеня подлежит начислению с 17.08.2019.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки и за период с 17.08.2019 по 24.12.2019 неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 782 руб. 13 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, равной 6,25 %.

Ответчик ходатайств о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявлял.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с  него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров поставки, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение покупателем обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 27 782 руб. 13 коп.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга, исходя из расчета за каждый день просрочки, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой  ставки ЦБ.

Арбитражный суд полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора, в частности п. 7.3.2. неустойка подлежит дальнейшему начислению исходя из 1/300 ключевой  ставки ЦБ на дату уплаты суммы основного долга в размере 945 032 руб. 49 коп., начиная с 25.12.2019  по день фактической уплаты долга.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако суд полагает, что в силу того что истцом допущена неточность в формулировании искового требования, то с 25.12.2019 подлежит последующее начисление неустойки на сумму основного долга 945 032 руб. 49 коп. по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до фактического исполнения обязательства ответчика в виде оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  в сумме 22 336 руб. 00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с направлением почтовой корреспонденции в сумме 1 480 руб. 00 коп., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 120 руб. 00 коп. в связи с отсутствием доказательств ее доплаты  истцом при увеличении исковых требований, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Благовещенск, ОГРНИП 316280100056279)  задолженность в сумме 945 032 руб. 49 коп., и неустойку в сумме 27 782 руб. 13 коп. за период с 17.08.2019 по 24.12.2019 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга (945 032 руб. 49 коп.) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 25.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также взыскать почтовые расходы в сумме 1 480 руб. 00 коп. и 22 336 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 120 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.Г. Кудряшова