Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85232/2024

03 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский Мясной Двор» (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ш. Колтушское, участок 293/А, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью МПК «Петровские Деликатесы» (адрес: 196246, 

<

...>, литера АЕ, помещ. 58Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 13.06.2024), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский Мясной Двор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью МПК «Петровские Деликатесы» о взыскании 1 581 457 руб. задолженности по договору поставки от 17.03.2012 № 17/01Б, 667 503 руб. 15 коп. пеней, 120 790 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Всеволожский Мясной Двор» (Поставщик) и ООО МПК «Петровские деликатесы» (Покупатель) заключен договор поставки № 17/01Б от 17 января 2012 года (далее - Договор). Поставщик обязался передать поставить свинину, мясо КРС, баранье мясо, мясо птицы, субпродукты, колбасные изделия и мясокопчености (далее - товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора). 

Цена товара отражается в прайс-листах (пункт 2.1 Договора). Оплата 100% стоимости товара производится в течение 5 банковских дней с момента его получения на основании товарно-транспортной накладной (акта приема-передачи) и счета-фактуры (пункт 2.2 Договора). 

В обоснование иска истец заявил, что в период действия договора Поставщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке товара. Однако в нарушение условий договора Покупатель допустил просрочку оплаты. На 04.07.2024 года задолженность Покупателя за поставленный, но неоплаченный товар составляет 1 581 457.20 руб., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов на 25.06.2024. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе начислять Покупателю пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 70% от общей стоимости партии Товара, оплата которой просрочена.

Поставщик начислил Покупателю неустойку за просрочку оплаты товара в соответствии с представленным в иске расчетом в общем размере 667 503 руб. 15 коп.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2024 в размере 120 790 руб. 76 коп.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2024 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается подписанными сторонами УПД, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2024, за 1 квартал 2024 года. 

Общество с ограниченной ответственностью МПК «Петровские Деликатесы» факт поставки товара не опровергло, возражений по объемам и срокам поставки, качеству товара не заявило. Долг признан ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 1 581 457 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 667 503 руб. 15 коп. пеней подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 26.08.2024 в размере 120 790 руб. 76 коп.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором поставки от 17.03.2012 № 17/01Б не предусмотрено право Поставщика на одновременное взыскание с Покупателя неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 120 790 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МПК «Петровские Деликатесы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский Мясной Двор» 1 581 457 руб. основного долга, 667 503 руб. 15 коп. пеней и 34 245 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.