Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16436/2015

11 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Палитра" (адрес: Россия 188671, РП Рахья, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Ленинградское ш., д. 21, к. А; Россия 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, ОГРН: 1024700557111; 1024700557111);

ответчик: индивидуальный предприниматель Бызов Александр Николаевич (адрес: Россия 197373, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт 32,к.2,кв.146);

третье лицо: администрация муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188671, пгт  Рахья, Ленинградская обл, Всеволожский р-н,, Ленинградское шоссе, 23)

о выделении долей в натуре

при участии

- от истца: не явился 

- от ответчика: не явился 

- от третьего лица: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Палитра" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о выделении доли в натуре в здании аккумуляторной, инвентаризационный номер 529, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Рахья, лит. З, общей площадью 604,9 кв.м, следующим образом: ООО "НПК Палитра" переходят в собственность помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, индивидуальному предпринимателю ФИО2 – помещения № 9, 10, 11, 12, 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация). 

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Г.В. Лебедевым дело передано в производство судьи Васильевой Н.В. 

Определением от 03.12.2015 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-77219/2015. 

Судебный акт по делу № А56-77219/2015 вступил в законную силу 30.01.2017. 

Определением от 20.03.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса по возобновлении производства по делу. 

В судебном заседании 02.05.2017 производство по делу возобновлено. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником 52/121 доли в праве собственности на здание аккумуляторной, инвентаризационной номер 529, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Рахья, лит. З, общей площадью 604,9 кв.м, на основании договора купли-продажи № 26/10 от 27.10.2006, заключенного с Обществом. 

За Предпринимателем зарегистрировано право собственности на 69/121 доли в праве на указанный объект. 

Между Предпринимателем, Обществом (арендаторы) и Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (арендодатель) заключен договор аренды от 14.11.2008 № 1157/1.6-08 земельного участка площадью 2525 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0903016:38, по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации здания аккумуляторной.

В связи с постоянно возникающими разногласиями относительно земельного участка под зданием, порядка его оплаты, защиты прав собственника, истцом ответчику было предложено заключить соглашение о выделении долей в натуре, согласно которому Обществу перейдут в собственность помещения №1-8, а Предпринимателю помещения №9-13 в соответствии со сложившимся порядком пользования. 

Ссылаясь на то, что соглашение между сособственниками по поводу раздела имущества, находящегося в долевой собственности не достигнуто, в настоящее время возможно выделение долей в натуре, с учетом того, что каждая из сторон имеет отдельный вход и проведение каких-либо специальных мероприятий или реконструкции помещения не требуется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. 

Таким образом, при разрешении спора о выделе доли участнику долевой собственности должно быть установлено, соразмерна ли выделяемая в натуре доля существующей доле в общей долевой собственности, и возможно ли ее выделение без несоразмерного ущерба имуществу. 

Вступившим в законную силу решением от 02.11.2016 по делу № А56-77219/2015 отказано в иске Общества и Предпринимателя к Администрации о признании отсутствующим права собственности Администрации на объект с кадастровым номером 47:07:0903001:227, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район г.п. Рахья, ул. Лары Михеенко, д. 4. 

При рассмотрении указанного дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №2-5848/02 от 14.11.2002 признаны бесхозяйными два гаражных бокса, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район г.п. Рахья, ул. Лары Михеенко, д. 4, признано право собственности за Муниципальным образованием "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2003). На основании Областного закона Ленинградской области от 25.07.2008 N 76-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемых от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" за Администрацией зарегистрировано право собственности на гараж (2 бокса) общей площадью 180,6 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Рахья, ул. Лары Михеенко, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2013). 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В указанном деле также установлено, что объект недвижимости, право на который зарегистрировано за Администрацией, является частью здания, право на доли в праве собственности на который зарегистрировано за Предпринимателем и Обществом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2017 площадь объекта по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Рахья, лит. З, составляет 418,9 кв.м.

Доля участников долевой собственности в настоящее время определена исходя из площади объекта 604,9 кв.м, тогда как фактически объект имеет иную площадь. 

Исходя из смысла положений статьи 252 ГК РФ выделение без ущерба для каждой из сторон части его доли в натуре возможно только применительно к фактической площади объекта. 

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.