АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7862/2024

07 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от ответчика – ФИО1  по доверенности от 10.01.2025 № 01-05/0011

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – ООО «Лузалес», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции улицы 4-я Промышленная от 24.04.2023 № 15/2023 в сумме 2 850 401 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 16.04.2024 в сумме 283 421 руб. 65 коп. (т.д. 1 л.д. 3-8).

Управление в отзыве от 04.07.2024 в удовлетворении исковых требований просило отказать, указав, что Обществом были нарушены требования контракта (т.д. 1 л.д. 110-113).

В дополнениях к отзыву от 03.10.2024 и от 13.12.2024 Управление пояснило, что Обществу выставлялись требования о взыскании неустойки за нарушение пунктов 1.4 (сроки выполнения работ), 2.1.41 (представление сведений о привлечении соисполниетелей, субподрядчиков), 4.25 (отсутствие направления проекта акта рабочей комиссии, фотоматериалов объекта перед началом проведения работ, во время выполнения работ и после завершения производства работ, материалы топографо-геодезической съемки, технический отчет), 15.3.2 (направление в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем документов) (т.д. 2 л.д. 19-21, 89).

Истец заявлением от 22.11.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции улицы 4-я Промышленная от 24.04.2023 № 15/2023 в сумме 2 894 372 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 16.04.2024 в сумме 108 056 руб. 57 коп. (т.д. 2 л.д. 86-87).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайством от 19.12.2024 просил истребовать у открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «СЛДК» сведения о просадке щебеночного основания под асфальтобетонным покрытием и обочины в районе ПК 0+98 трассы 2 автомобильной дороги.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

16.01.2025 от открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» поступили сведения по запросу в суда, в которых указано, что у них отсутствуют результаты выезда (акты, иные документы) на объект капитального строительства (реконструкция ул. 4-я Промышленной в г. Сыктывкаре) в октябре-ноябре по факту поврежденного коллектора (т.д. 3 л.д. 60).

В дополнениях к отзыву от 14.02.2025 Управление пояснило, что возможность выполнения основных работ имелась у истца, за исключением отдельного участка разработки продольных водоотводных канав протяжённостью 20 м, не затрагивая участок расположения переустраиваемых опор №28,29 ВЛ-10кВ ТП-510 — ТП-547 вне зависимости от расположения опор как до, так и после их переноса; используемые механизмы и способы выполнения работ были определены проектом производства работ (ППР) разработанным подрядчиком и согласованным заказчиком в соответствии с условиями контракта; необходимость переноса опор №28,29 ВЛ-10кВ была обоснована предположением подрядчика о возможном наклоне в процессе эксплуатации водоотводных канав, а не во время производства работ. Также ответчик пояснил, что у истца имелась возможность выполнения основных работ, определённых проектом производства работ (ППР) на всём протяжении объекта за исключением непосредственного пересечения с рельсовым путём железнодорожного тупика на участке протяжённостью 10 м. Площадь работ по устройству земляного полотна, щебёночного основания и асфальтобетонного покрытия на этом участке составляет около 50 кв.м из всего объёма работ. Управление полагает, что выполнение работ по переустройству опор №28 и №29 ВЛ-10 кВ ТП-510-ТП-547.В, работ на железнодорожном переезде ООО «СЛДК» не служило препятствием к исполнению обязанностей по муниципальному контракту, работы не приостанавливались (т.д. 3 л.д. 76).

ООО «СЛДК» в ответ на запрос суда в пояснениях от 19.02.2025 сообщило, что собственником автодороги, системы канализации по ул. 4-я Промышленная в г. Сыктывкаре не является, экспертиз в результате вымывания грунта из тела насыпи по указанному адресу в октябре-ноябре 2024 года и дефекты системы канализации не проводило (т.д. 3 л.д. 81).

В дополнениях от 21.03.2025 истец поддержал позицию об отсутствии вины в подмывании грунта, имевшего место в октябре 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Между Управлением (муниципальный заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён муниципальный контракт от 24.04.2023 № 15/2023, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции улицы 4-я Промышленная.

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту является сдача законченных работ по реконструкции объекта, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки выполнения работ устанавливаются: начало работ — 01 мая 2023 года; окончание работ — 31 августа 2023 года.

Пунктом 2.1.41 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставлять информацию заказчику о всех привлеченных соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых при выполнении работ по реконструкции объекта составляет более чем 10 процентов цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию». В случае непредоставления в течение десяти дней информации заказчику о всех привлеченных соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых при выполнении работ по реконструкции объекта составляет более чем 10 процентов цены контракта, уплачивать пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного подрядчиком с соисполнителем, в соответствии с частью 24 статьи 34 Федерального закона РФ о контрактной системе. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Подрядчик направляет муниципальному заказчику проект Акта рабочей комиссии, оформленного в соответствии с Приложением № 6 к контракту, а также фотоматериалы объекта перед началом проведения работ,  во  время выполнения и после завершения производства работ, материалы топографо-геодезической съемки (исполнительной съемки) объекта в электронном виде и на бумажном носителе в формате A3 в 3-х экземплярах, оформленные в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 8 к настоящему Контракту, определяющую фактическое положение объекта и его элементов, и технический отчет, оформленный по материалам топографо-геодезической съемки в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 8 к настоящему Контракту. К Акту рабочей комиссии помимо прочего прилагаются фотоматериалы на вновь установленное, отремонтированное имущество. Фотографии объекта вновь установленного, отремонтированного имущества должны быть обзорные с указанием даты съемки, адресной привязки, выполнены в светлое время суток, изготовлены на бумажном носителе в цветном виде в формате, согласованном с муниципальным заказчиком (пункт 4.25 контракта).

Пунктом 4.26 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик не позднее чем в 10-дневный срок после получения письменного извещения подрядчика о готовности сдачи объекта и предоставления проекта Акта рабочей комиссии создает рабочую комиссию для оценки готовности завершенного реконструкцией объекта к приемке в эксплуатацию, определяет порядок и продолжительность работы рабочей комиссии, ее состав и уведомляет об этом всех членов рабочей комиссии. В состав рабочей комиссии обязательно включаются представители муниципального заказчика и подрядчика.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 95 000 000 руб., в том числе НДС – 15 833 333 руб. 33 коп.

В соответствии с панком 15.3 контракта в случае если подрядчик не является субъектом малого предпринимательства (далее – СМП) или социально ориентированной некоммерческой организацией (далее – СОНО), то Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

15.3.1. привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО. Стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиками, соисполнителями из числа СМП, СОНО, должна составлять не менее 25 (двадцати пяти) процентов от цены Контракта;

15.3.2. в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Полагая, что ООО «Лузалес» нарушены требования контракта Управление направило в адрес Общества требование (претензию) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств по муниципальному контракту от 25.12.2023 № 01-05/6004, указав на нарушение Обществом пунктов 1.4, 2.1.41, 4.25, 15.3.1, выставив требования о взыскании пеней за период с 01.09.2023 по 12.11.2023 (73 календарных дня) в сумме 4 065 439 руб. 30 коп., штрафа в сумме 2 027 359 руб. 28 коп. (т.д. 1 л.д. 56-61). 

ООО «Лузалес» в ответе на претензию от 09.01.2024 указало на отсутствие пропусков сроков выполнения работ, поскольку в проектной документации не предусмотрено размещение грунта (происходило согласование места размещения), было выявлено несоответствие границ земельного участка в виде несоответствия деревянного ограждения в полосе отвода реконструируемого объекта, не было предусмотрено выполнение работ по переустройству опор №28,29 ВЛ-10кВ ТП-510 — ТП-547, работы приостанавливались на 7 календарных дней в связи с погодными условиями, необходимость в проведении работ по демонтажу железнодорожного переезда повлекла необходимость получения разрешения собственника указанного объекта, после направления в адрес Управления уведомления об окончании производства работ по независящим от Общества причинам произошёл провал (вымывание грунта). Также ООО «Лузалес» отклонило доводы Управления о начислении штрафов, поскольку нарушения отсутствовали, рабочие совещания собирались постоянно, заключались договоры с субподрядчиками, являющимися субъектами малого предпринимательства (т.д. 1 л.д. 62-64).

Частично согласившись с доводами Общества Управлением направлено уточнённое требование (претензия) от 19.01.2024 № 01-05/198, в котором предъявляет требования о взыскании пеней за период с 30.09.2023 по 12.11.2023 (44 календарных дня) в сумме 2 450 401 руб. 77 коп., Управлением учтён довод о согласовании места размещения грунта, приостановлении работ на 7 календарных дней в связи с погодными условиями, требования о взыскании штрафа в сумме 400 000 руб. за нарушения пунктом 1.4, 2.1.41, 4.25, 15.3.2 контракта (т.д. 1 л.д. 65-71).

Общество полагает, что отсутствуют основания для начисления пеней и штрафов, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае требование Управления направлено на удержание с подрядчика неустойки за нарушения контракта, которые выразились в следующем.

1) Управлением предъявлены требования о взыскании (удержание) штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.4 контракта за нарушение Обществом пункта 2.1.41 контракта (предоставление информации заказчику о всех привлечённых соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более 10 процентов цены контракта).

Пунктом 2.1.41 контракта предусмотрено, что в случае непредоставления в течение десяти дней информации заказчику о всех привлеченных соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых при выполнении работ по реконструкции объекта составляет более чем 10 процентов цены контракта, уплачивать пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного подрядчиком с соисполнителем, в соответствии с частью 24 статьи 34 Федерального закона РФ о контрактной системе. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Из пояснений ответчика следует, что истец не представил в их адрес информацию о всех привлечённых соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более 10 процентов цены контракта.

Как следует из ответа Общества на претензию Управления от 09.01.2024 истцом были заключены договоры субподряда с ФИО2 от 07.07.2023 № 07/2023 и с ФИО3 от 08.06.2023 № 9 (т.д. 1 л.д. 62-64).

В материалы дела представлены копии указанных договоров (т.д. 3 л.д. 38-47).

Согласно договору подряда от 08.06.2023 № 9, заключённому между Обществом и ИП ФИО3, предметом договора являлось выполнение работ по асфальтированию автомобильной дороги 4-я улицы 4-я Промышленная/-/протяженность 1,410 км.

В соответствии с Приложением № 1 указанного договора стоимость работ составляла 40 054 229 руб. 61 коп.

Согласно договору подряда от 07.07.2023 № 07/2023, заключённому между Обществом и ИП ФИО4, предметом договора являлось выполнение строительно-монтажных работ на улице 4-я Промышленная/-/протяженность 1,410 км.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость работ составляет 695 000 руб. 17 коп.

Исходя из буквального толкования пункта 2.1.41 контракта Общество обязано представить информацию о субподрядчиках, если цена договора составляет более 10% от цены контракта.

Цена контракта составляет 103 980 824 руб. 21 коп. (предусмотрена соглашением о расторжении контракта от 09.02.2024).

Исходя из изложенного, цена договора подряда, заключенного с ФИО3 составляет более 10% от цены контракта (38,52%), в связи с чем на Обществе лежала обязанность по представлению соответствующей информации в адрес Управления.

В отношении договора с ФИО4 цена составляет менее 10% от цены контракта (0,67%), в связи с чем в указанном случае на Обществе отсутствует обязанность по представлению сведений в соответствии с пунктом 2.1.41 контракта. Кроме того, Общество письмом от 07.07.2023 № 0722-К13/2023 уведомило Управление о привлечении субподрядчиком ФИО4 с приложением декларации и копии договора (т.д. 2 л.д. 72). Указанное письмо направлено 14.07.2023 в адрес Управления по почте (т.д. 2 л.д. 73). В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не считается просрочившим направление уведомления.

Общество письмом от 16.06.2023 № 0661-К13/2023 уведомило Управление о привлечении субподрядчиком ФИО3 с приложением декларации и копии договора (т.д. 3 л.д. 3).

Указанное письмо направлено 23.06.2023 в адрес Управления по электронной почте admsykt@sykt.rkomi.ru (официальная электронная почта Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»).

Согласно пункту 16.5 контракта Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме, за исключением уведомлений при применении мер ответственности. Уведомления и сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующим должностным лицом либо на электронную почту сторон. Юридические (почтовые) адреса и электронная почта указаны в Разделе 16 контракта.

Стороны договариваются, что документы, направленные по электронной почте, имеют юридическую силу до получения Стороной оригинала такого документа на бумажном носителе.

В Разделе 17 контракта указаны юридический адрес и адрес электронной почты – uditis@sykt.rkomi.ru.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Соответственно, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом.

По утверждению ответчика, письмо от 16.06.2023 № 0661-К13/2023 в его адрес не поступало.

Суд исходит из того, что поскольку Управление является отраслевым органом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», входящим в структуру администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (пункт 1.1 решения Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 24.12.2020 № 3/2020-42 «Об утверждении положения об Управлении дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»), с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Управление считается получившим 23.03.2023 письмо от 16.06.2023 № 0661-К13/2023.

Поскольку пунктом 2.1.41 контракта установлен десятидневный срок для уведомления заказчика, договор с ФИО3 заключён 08.06.2023, а уведомление направлено в адрес Управления 23.06.2023, то просрочка составляет 4 дня (с 20.03.2023 по 23.03.2023).

Суд отклоняет довод Управления о начислении штрафа 100 000 руб. за указанное нарушение по пункту 8.3.4 контракта, поскольку непосредственно пунктом 2.1.41 установлена специальная норма об ответственности за указанное нарушение в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату пени ключевой ставкой Банка России от цены договора, заключённого подрядчиком с соисполнителем.

Согласно договору подряда от 08.06.2023 № 9, заключённому между Обществом и ИП ФИО3, стоимость работ составляла 40 054 229 руб. 61 коп.

По расчёту суда сумма пени составляет 40 054 руб. 23 коп.

Таким образом, Обществу подлежали начислению пени за нарушение пункта 2.1.41 контракта в сумме 40 054 руб. 23 коп., а не штраф в сумме 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.4 контракта.

2) Управлением предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.4 контракта за нарушение Обществом пункта 15.3.2 контракта.

Пунктом 15.3.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ответе на претензию от 09.01.2024 № 0010-К-13/2023 (т.д. 1 л.д. 62-64) Общество указывает на заключение договоров субподряда с ФИО4 от 07.07.2023 и ФИО3 от 08.06.2023.

Как было указано выше, Общество письмом от 07.07.2023 № 0722-К13/2023 уведомило Управление о привлечении субподрядчиком ФИО4 с приложением декларации и копии договора от 07.07.2023 № 07/23 (т.д. 2 л.д. 72). Указанное письмо направлено 14.07.2023 (пятый день) в адрес Управления по почте (т.д. 2 л.д. 73). В соответствии с частью 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не считается просрочившим направление уведомления.

Общество письмом от 16.06.2023 № 0661-К13/2023 уведомило Управление о привлечении субподрядчиком ФИО3 с приложением декларации и копии договора (т.д. 3 л.д. 3). Указанное письмо направлено в адрес Управления 23.06.2023 (т.д. 3 л.д. 4).

Поскольку договор с ФИО3 заключён 08.06.2023, а уведомление направлено в адрес Управления 23.06.2023, то Общество нарушило предусмотренный пунктом 15.3.2 контракта пятидневный срок (с 16.06.2023 по 23.03.2023).

Между тем пунктом 8.3.1.1 контракта предусмотрено, что за непредоставление подрядчиком информации, указанной в п.п. 15.3.2 - 15.3.4, 15.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком.

Таким образом, за нарушение пункта 15.3.2 контракта предусмотрена специальная норма об ответственности в виде начисления пени, в связи с чем начисление Управлением штрафа по пункту 8.3.4 контракта не является правомерным.

По расчёту суда сумма пени составляет 80 108 руб. 46 коп. (40 054 229 руб. 51 коп. (цена договора с субподрядчиком) ? 8 (количество дней просрочки) ? 1/300 ? 7,5%).

Таким образом, Обществу подлежали начислению пени за нарушение пункта 15.3.2 контракта в сумме 80 108 руб. 46 коп., а не штраф в сумме 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.4 контракта.

3) Управлением предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.4 контракта за нарушение Обществом пункта 4.25 контракта.

В соответствии с пунктом 4.25 контракта подрядчик направляет муниципальному заказчику проект Акта рабочей комиссии, оформленного в соответствии с Приложением № 6 к контракту, а также фотоматериалы объекта перед началом проведения работ, во время выполнения и после завершения производства работ, материалы топографо-геодезической съемки (исполнительной съемки) объекта в электронном виде и на бумажном носителе в формате A3 в 3-х экземплярах, оформленные в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 8 к настоящему контракту, определяющую фактическое положение объекта и его элементов, и технический отчет, оформленный по материалам топографо-геодезической съемки в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 8 к настоящему контракту. 

К Акту рабочей комиссии помимо прочего прилагаются фотоматериалы на вновь установленное, отремонтированное имущество. Фотографии объекта вновь установленного, отремонтированного имущества должны быть обзорные с указанием даты съемки, адресной привязки, выполнены в светлое время суток, изготовлены на бумажном носителе в цветном виде в формате, согласованном с муниципальным заказчиком.

В качестве подтверждения направления указанных документов истцом в материалы дела представлен скриншот электронной почты с темой письма «акт рабочей комиссии по 4-й промышленной», направленное в адрес ФИО5 (Zimin-BN@sykt.rkomi.ru) 19.12.2023 в 16 час. 46 мин., во вложении указано «Приложение № 6 18122023» (т.д. 3 л.д. 5). 

19.12.2023 в 17 час. 41 мин. и 17 час. 58 мин., 20.12.2023 в 09 час. 59 мин. от ФИО5 направлялись письма с темой акт приемочной комиссии (т.д. 3 л.д. 5).

В судебном заседании ответчик неоднократно подтверждал факт трудовых отношений ФИО5 и Управления.

Ответчик опровергает получение акта рабочей комиссии с предусмотренными контрактом приложениями, полагает представленный истцом скриншот ненадлежащим доказательством, поскольку не полагается возможным определить что именно было во вложении. Также невозможно установить что было приложено.

Суд исходит из доказанности факта направления по электронной почте акта приемочной комиссии, поскольку в контракте он отражён под Приложением № 6, то указание такой фразы в электронном письме свидетельствует о приложении к письму акта рабочей комиссии.

Между тем, пунктом 4.25 предусмотрена обязанность по направлению акта приемочной комиссии с приложениями в адрес заказчика как по электронной почте, так и на бумажном носителе.

Суд неоднократно предлагал истцу определениями от 17.12.2024, 19.12.2024, 22.01.2025, 06.03.2025 представить доказательства направления на бумажном носителе документов, поименованных в пункте 4.25 контракта.

Истец определения суда в указанной части не исполнил, доказательства направления на бумажном носителе документов, поименованных в пункте 4.25 контракта, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным начисление Обществу штрафа в сумме 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.4 контракта.

4) Управлением предъявлены требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 8.3.4 контракта за нарушение Обществом пункта 1.4 контракта.

Также Управлением начислены пени в соответствии с пунктом 8.3.1 контракта за просрочку исполнения Обществом контракта за период с 30.09.2023 по 12.11.2023 в сумме 2 450 401 руб. 77 коп.

Согласно пункту 1.4 контракта устанавливаются следующие сроки выполнения работ: начало работ — 01 мая 2023 года; окончание работ — 31 августа 2023 года.

Поскольку на 31.08.2023 работы истцом не были выполнены, Управлением начислены штраф и пени.

Общество полагает, что в связи с наличием объективных обстоятельств, таких как несоответствие границ земельного участка в виде деревянного ограждения, необходимости в выполнении работ по переустройству опор № 28 и 29 ВЛ-10 кВ, по переустройству земельного полотна и дорожной одежды, вымывании грунта из тела насыпи по независящим от истца причинам произошло увеличение сроков на выполнение работ, в связи с чем просрочка исполнения контракта отсутствует.

Из претензионной переписки сторон суд усматривает, что ответчик согласился с увеличением сроков выполнения работ на 29 дней в связи с необходимостью согласования мест размещения грунта, приостановлении работ из-за погодных условий, в отношении иных доводов Управление настаивает на позиции о начислении пени.

Общество письмом от 22.08.2023 № 0939-К13/2023 обращалось в адрес Управления с указанием на расположение откосов, проектной линией освещения и края земельного полотна за деревянным ограждением, имеется несоответствие границ земельного участка в виде несоответствия деревянного ограждения в полосе отвода реконструируемого объекта (т.д. 1 л.д. 79).

Истец указывает, что соответствующие изменения в проектную документацию были внесены Приказом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27.10.2023 № 97 (т.д. 1 л.д. 80), в связи с чем срок выполнения работ увеличивается на 66 дней.

Письмом от 28.08.2023 № 0970-К13/2023 Общество уведомило Управление о необходимости переустройства опор № 28 и 29 ВЛ-10 кВ ТП-510-ТП-547 (т.д. 1 л.д. 85-86).

Управление письмом от 05.09.2023 № 01-05/3855/1 предложило Обществу самостоятельно обратиться в ПАО «Россети Северо-Запад» для заключения дополнительного соглашения к соглашению от 05.06.2023 № ОЗУ-КОМ-000022-Ю о компенсации для реализации проекта «Капитальный ремонт по ул. 4-я Промышленная» (т.д. 2 л.д. 70).

Истец указывает, что соответствующие изменения в проектную документацию были внесены Приказом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27.10.2023 № 97 (т.д. 1 л.д. 80), в связи с чем срок выполнения работ увеличивается на 60 дней.

Общество письмом от 26.08.2023 № 0956-К3510/2023 обращалось в адрес Управления с указанием на то, что проектом предусмотрено пересечение железной дороги, указанные железнодорожные пути находятся в разобранном состоянии, собственник земельного участка планирует восстановить переезд под железнодорожным проездом (т.д. 1 л.д. 88).

Управлением были направлены соответствующие запросы в адрес ООО «СЛДК» (собственника земельного участка), которое в ответ сообщило о намерении в период с 01.10.2023 по 10.10.2023 выполнить ремонтно-восстановительных работы железнодорожного переезда (т.д. 3 л.д. 18-19).

Ответчик оспаривает позицию истца, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали выполнению работ.

Исходя из общего журнала работ № 1 (т.д. 2 л.д. 25-38) в период с 29.08.2023 по 10.10.2023 истцом осуществлялись работы (например, устройство обочин и их уплотнение, устройство обратных откосов выемки, устройство водосбросов по обочине, укладка асфальтобетонной смеси верхний слой…).

Поскольку Обществом в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные работы не приостанавливались, из журнала работ следует, что до 12.10.2023 истцом выполнялись работы не только по указанным выше спорным работам, но и иные, такие как устройство обочин и их уплотнение, устройство обратных откосов выемки, устройство водосбросов по обочине, укладка асфальтобетонной смеси верхний слой, разлив битума и т.д., то довод истца об увеличении сроков работ из-за указанных выше недостатков судом не принимается.

Истец указывает на отсутствие вины в вымывании грунта из тела насыпи, произошедшее в октябре 2023 года, что также влечёт увеличение сроков выполнения работ.

Ответчик начисляет пени за период с 30.09.2023 по 12.11.2023 (13.11.2023 получено уведомление об окончании строительства от 10.11.2023 (т.д. 2 л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании строительства от 29.09.2023 (т.д. 2 л.д. 71).

Суд исходит из того, что направление Обществом уведомления об окончании строительства от 29.09.2023 являлось преждевременным, поскольку из журнала работ следует, что их выполнение окончилось 10.10.2023. В дальнейшем размыв грунта из тела насыпи произошёл после окончания работ, но до момента приёмки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалы дела не представлены сведения о своевременном принятии Управлением мер к осуществлению приемки работ.

Поскольку Обществом работы были завершены 10.10.2023 (журнал работ), а вымывание грунта произошло после окончания работ (24.10.2023 по сообщениям ООО «СЛДК» и ОАО «Сыктывкарский Водоканал»), то суд исходит из того, что 11.10.2023 работы подлежали предъявлению к приёмке, в связи с чем отсутствует основания для начисления пени за период с 12.10.2023 по 12.11.2023.

Протоколами рабочих совещаний от 30.10.2023, 01.11.2023 (т.д. 1 л.д. 141-144) рассматривались вопросы о дефектах, препятствующих приемке работ из-за размыва.

Таким образом, с учётом пункта 8.3.1 контракта за просрочку выполнения работ подлежали начислению пени за период с 30.09.2023 по 11.10.2023.

По расчёту суда сумма пени составляет 540 700 руб. 29 коп.

Управлением также начислен штраф в сумме 100 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из положений пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств. Между тем начисление одновременно штрафа и пени не является двойной мерой ответственности за разные нарушения.

В настоящем случае установлено единственное нарушение условий контракта – просрочка выполнения работ. При этом как условия Закона о контрактной системе, так и условия спорного контракта не предусматривают возможность начисления штрафа за такое нарушение обязательств как просрочка выполнения работ.

Учитывая применительно к положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанным нормам Закона о контрактной системе условия контракта, суд приходит к выводу, что пунктом 8.3.4 контракта сторонами согласована обязанность уплаты штрафа лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, за нарушения срока исполнения за обязательства по выполнению работ (это обязательство имеет стоимостное выражение) предусмотрена ответственность в виде пени пунктом 8.3.1 контракта.

При указанных обстоятельствах основания для начисления штрафа по пункту 8.3.4 контракта у ответчика отсутствовали.

С учётом вышеизложенного, судом признаются неправомерно удержанными ответчиком денежные средства в сумме 1 989 538 руб. 79 коп. ((100 000 руб. – 40 054 руб. 23 коп.)-(100 000 руб. – 80 108 руб. 46 коп.)-( 2 450 401 руб. 77 коп - 540 700 руб. 29 коп.)-100 000 руб.).

Истцом также заявлены требования о взыскании 43 970 руб. 58 коп. суммы невозвращённого обеспечительного платежа.

Ответчик в пояснениях от 03.10.2024 (т.д. 2 л.д. 19-21) подтвердил, что в счёт обеспечительного платежа истцом было перечислено 10 442 053 руб. по платёжным поручениям от 24.04.2023 и 17.11.2023.

В соответствии с претензией от 19.01.2024 Управлением было удержано 2 850 401 руб. 77 коп. (т.д. 1 л.д. 123).

Платёжными поручениями от 23.01.2024 № 151005 и от 23.01.2024 № 151006 ответчик перечислил в адрес Общества 7 553 267 руб. 46 коп. и 38 383 руб. 77 коп. соответственно (т.д. 1 л.д. 73-74).

По расчёту суда ответчиком возврат суммы обеспечения произведён в надлежащем размере (10 442 053 руб.- 7 553 267 руб. 46 коп.-38 383 руб. 77 коп.- 2 850 401 руб. 77 коп.).

С учётом изложенного в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 16.04.2024 в сумме 108 056 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства в рамках настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

С учётом частичного удовлетворения требований истца в части суммы неосновательного обогащения судом произведен перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 16.04.2024, согласно которому их размер составил 77 644 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 089 538 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по 16.04.2024 в сумме 77 644 руб. 06 коп. 

По уточнённым требованиям истца сумма государственной пошлины составляет 38 012 руб.

Истец при подаче искового заявлена оплатил государственную пошлину в сумме 38 669 руб. по платёжному поручению от 07.05.2024 № 589. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 437 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 657 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 089 538 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  77 644 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 437 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 657 руб., перечисленную по платёжному поручению от 07.05.2024 № 589.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов