﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1254/2020

г. Краснодар

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи,  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 0816015241,                                      ОГРН 1100816004464) – Котляревского А.С. (доверенность от 01.04.2019), заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – Намысова С.Ю. (доверенность от 31.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А22-1254/2020, установил следующее.

ООО «ЕвроСибОйл» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – инспекция) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в решении от 04.03.2020 № 7111А об отказе в государственной регистрации изменений  сведений в  ЕГРЮЛ в отношении общества.

Решением суда 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству инспекции произвел процессуальную замену заинтересованного лица – инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление), в связи с реорганизацией налогового органа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель указывает на то, что запрет на осуществление инспекцией регистрационных действий в отношении общества отменен, поскольку постановлением от 04.10.2018 окончено исполнительное производство № 27010/17/08015-ИП, в связи погашением должником, указанных в нем требований. 

В судебном заседании представили лиц участвующих в деле, высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в инспекцию поступило заявление общества от 29.01.2020 по форме Р14001  для государственной регистрации изменений сведений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении общества, подписанное электронной подписью нотариуса Камаловой Ю.Х. 

В указанном заявлении общество просило инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора общества Саттарова М.Н. и о возложении полномочий на генерального директора на Хисамутдинова А.А.

05 февраля 2020 года на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона                     от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) инспекция приняла решение о приостановлении государственной регистрации. 

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов регистрирующим органом установлено, что в отношении общества имеется запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ, вынесенный МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ ввиду наличия в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, инспекция приняла решение от 04.03.2020 № 7111 об отказе в государственной регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, в отношении общества.

Общество обжаловало отказ инспекции в государственной регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, в управление. Решением управления жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что действия инспекции по отказу во внесении сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом «м» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом налоговый орган не наделен полномочиями проверять требования судебного пристава-исполнителя на предмет их законности и обоснованности.

Как верно установлено судами, в постановлении от 27.12.2017, вынесенном в рамках исполнительного производства от 12.12.2017 № 27010/17/08015-ИП, содержится запрет на совершение регистрационных действий в отношении общества, в том числе запрет на внесение изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Возражения общества сводятся к тому, что постановлением об окончании исполнительного производства от 04.10.2018 запрет на осуществление регистрационных действий снят, в связи с исполнением обществом своих обязательств. 

Между тем суды установили, что в инспекцию указанное постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2018 не поступало.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствие у инспекции, при наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ по заявлению общества.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу                                      № А22-1254/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                               Е.Л. Коржинек

Судьи									                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                                И.И. Фефелова