АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1702/2023

21 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.05.2024.

Полный текст решения составлен 21.05.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва)

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» о взыскании задолженности по договору в размере 3 062 331 рублей, а также судебных расходов.

Определением от 20.02.2023, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

18.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 09.08.2023 установлены обстоятельства для приостановления данного дела, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-649/2023.

Определением от 16.08.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А84-649/2023.

Определением от 08.09.2023 произведена замена судьи Смолякова А.Ю. по делу № А84-1702/2023 на судью Погребняка А.С.

22.03.2024 от ответчика поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 09.04.2024 суд возобновил производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенную позицию. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, ответчик просил в иске отказать.

Изучив материалы дела судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

21.11.2020 года между Обществом с. ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МАГНИТ ИНВЕСТ» (Субподрядчик) был заключён договор № СП-456КБ-20 (далее – Договор № СП-456КБ-20), по условиям которого Субподрядчик обязался своими силами и средствами выполнить работы по разработке котлована и перемещению грунта по территории Генерального подрядчика, разработке котлована и вывозу отходов грунта, а также услуги по утилизации грунта 5 класса опасности после землеройных работ на Объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 150 мест г. Феодосия, п. Коктебель» и сдать Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Срок окончания выполнения работ по Договору № СП-456КБ-20 установлен на 31.05.2021 г.

Согласно пункту 3.1 Договора № СП-456КБ-20, цена договора определяется по результатам фактического объёма выполненных Субподрядчиком работ исходя из единичной расценки выполненных работ по разработке котлована и перемещению грунта по территории Генерального подрядчика – 300 руб/куб.м., по разработке котлована и вывозу отходов грунта, а также услуг по утилизации грунта землеройных работ – 500 руб/куб.м. 

Согласно договору, ориентировочный объём работ составил 4 000 м.куб., а ориентировочная цена работ составила – 3 000 000 руб.

Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, фактический объём утилизируемых отходов был больше первоначально оговоренного, в связи с чем, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 06.08.2021 к Договору № СП-456КБК-20 с увеличением объема и цены работ по Договору.

Истец ссылается на то, что свои обязательства, предусмотренные Договором № СП-456КШК-20, им исполнены, в обоснование чего представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД), а именно:

УПД № 135 от 01.07.2022 на сумму 2 381 574 руб.;

УПД № 136 от 01.07.2022 на сумму 680 757 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 062 331 руб.

25.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об урегулировании вопроса о погашении задолженности по Договору № СП-456КБ-20.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность погашена не была.

Ответчик в своем отзыве указал, что задолженность не оспаривает. 

Вместе с тем, также указывает, что истец имеет неисполненное денежное обязательство по возврату  неотработанного аванса перед ООО «Теплостройсервис» на общую сумму З 796 271,50 руб., из которой:

1 795 896,50 руб. по договору от 28.12.2019 № П-140/Фок-20; 

500 175 руб. по договору от 24.04.2020 № СП-231/ШК61-20; 

1 500 200 руб. по договору от 15.01.2021 № СП-418/ГАР-21. 

Как указывает ответчик, 15.03.2023 в адрес Истца направлено заявление исх. № 15/03/23-04 о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО «Теплостройсервис» уведомил ООО «Магнит Инвест» о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ денежное обязательство ООО «Теплостройсервис» в сумме 3 162 331 руб. прекращено полностью зачетом встречного однородного требования ООО «Теплостройсервис» к ООО «Магнит Инвест», в связи с чем, полагает, что исковые требования ООО «Магнит Инвест не подлежат удовлетворению ввиду прекращения в полном объёме обязательств на сумму исковых требований.

Исследовав фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 3 032 331 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом.

15.03.2023 в адрес Истца направлено заявление исх. № 15/03/23-04 о зачете встречных однородных требований, согласно которому ООО «Теплостройсервис» уведомил ООО «Магнит Инвест» о том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ денежное обязательство ООО «Теплостройсервис» в сумме 3 162 331 руб. прекращено полностью зачетом встречного однородного требования ООО «Теплостройсервис» к ООО «Магнит Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.3 заключенного сторонами Договора, в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством РФ, обязательства сторон могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Для прекращения обязательства зачетом обязательно направление заявления о зачете, при этом обязательство считается прекращенным в случае получения соответствующей стороной данного заявления.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Кроме того, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно пункту 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным.

В данном случае, заявление о зачете от 15.03.2023 № 15/03/23-04 направлено 15.03.2023 Истцу на адрес электронной почты magnit-buch@yandex.ru, а также почтовым отправлением с идентификатором 29901178688111, доставлено адресату 17.03.2023.

Таким образом, поскольку ответчик заявил истцу о зачете встречных однородных требований, подрядчик не возразил против зачета, зачет, как односторонняя сделка, недействительным не признан, суд признает зачет состоявшимся.

Поскольку задолженность ООО «Теплостройсервис» перед ООО «Магнит Инвест» по договору от 21.11.2020 № СП-456КБ-20 в сумме 3 062 331 руб. погашена полностью, денежное обязательство прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

А.С. Погребняк