АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8005/2022

город Орёл

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября  2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 313 081 руб. 38 коп., составляющих:

- 2 690 030 руб. 90 коп. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период май – июль 2022 года;

- 21 381 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2022 по 18.08.2022, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности;

- 4 579 880 руб. 87 коп. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за период май – июль 2022 года;

- 21 787 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 18.08.2022, с условием дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 06.06.2022, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.12.2021, диплом),          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее -истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-тепло» г. Мценска (далее - ответчик, МУП «Мценск Тепло») о взыскании о взыскании 7 313 081 руб. 38 коп. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 15.11.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал (с учетом уточнения).

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования признал в полном объеме, указал, что предпринимает меры по погашению ранее возникшей задолженности.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 13 федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с постановлением администрации города Мценск от 22 июня 2018 года № 709 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, переданы в хозяйственное ведение МУП «Мценск Тепло» на основании постановления Администрации города Мценска от 26.07.2018 № 822.

ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в г. Мценске является поставщиком тепловой энергии (в том числе на ГВС) только для единственного покупателя МУП «Мценск Тепло» г. Мценска.

Согласно разделу 4 п. 45 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения, обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора теплоснабжения и порядок его заключения определены п. 21 Раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения между ООО «Газпром теплоэнерго Орел» и МУП «Мценск Тепло» не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

ООО «Газпром теплоэнерго Орел» в период май - июль 2022 года осуществило поставку тепловой энергии «Мценск Тепло» г. Мценска на нужды «отопление» и «горячего водоснабжения» в полном объеме и произвело расчет количества потребленной тепловой энергии ответчиком в спорный период на основании показаний приборов учета тепловой энергии на объектах теплоснабжения.

Истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные документы за май - июль 2022 года на общую сумму 7 269 911 руб. 77 коп.:

- горячее водоснабжение – на сумму 4 579 880 руб. 87 коп.:

- тепловая энергия – на сумму 2 690 030 руб. 90 коп.

В адрес ответчика направлены претензии от 18.07.2022, от 09.08.2022 с требованием об оплате задолженности за поставленные теплоносители, однако, в добровольном порядке требования не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам и ценовой политики Орловской области.

Ответчик обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 7 269 911 руб. 77 коп.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указано в отзыве на исковое заявление.

В силу п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                                        7 269 911 руб. 77 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию и за горячее водоснабжение за период май - июль 2022 года. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку между сторонами не был заключен договор теплоснабжения, то к возникшим правоотношениям подлежат применению требования ст. 395 ГК РФ. 

В статье 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно). 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 21 381 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (отопление) за период с 13.06.2022 по 18.08.2022 согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 21 787 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по тепловой энергии (горячее водоснабжение) за период с 22.07.2022 по 18.08.2022 согласно ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2022 на образовавшуюся сумму долга является правом истца и не противоречит требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Определением суда от 28.09.2022 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2022 № 934 на сумму 119 693 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 7 313 081 руб. 38 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 59 565 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 60 128 руб. следует возвратить истцу.

Учитывая признание иска ответчиком, госпошлина в размере 17 869 руб. (30%) подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина в размере 41 696 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учетом вышеизложенного, общий размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета составляет 101 824 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, 

<

...>,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период май – июль 2022 года в размере 2 690 030 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2022 по 18.08.2022 в размере 21 381 руб. 68 коп.,  задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за период май – июль 2022 года в размере 4 579 880 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за фактически потребленную тепловую энергию на нужды «горячего водоснабжения» за период с 22.07.2022 по 18.08.2022 в размере 21 787 руб. 93 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 19.08.2022, и по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 869 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орёл" (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 101 824 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 934 от 21.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин