Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13388/2019

24 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Инструментальная д.3, лит.Х, ОГРН:  1057813325910);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТВЕЙ" (адрес:  Россия 181350, Г ОСТРОВ, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОСТРОВСКИЙ РАЙОН, УЛ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ Д 57, ОГРН: 1146032000058);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании 2 600 000руб.  

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.01.2019г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 15.05.2019г.)

установил:

Акционерное общество «Объединенная Сбытовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оствей» (далее – ответчик) о взыскании 2 600 000руб. предварительной оплаты по договору №006-0103-17/ц от 01.03.2017г.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, которое судом отклонено, поскольку с момента получения копии искового заявления ответчиком прошло более 3 месяцев, с момента направления определения суда о принятии искового заявления к производству более 2,5 месяцев, с момента отложения судебного заседания — более 1 месяца, в связи с чем оснований для дальнейшего отложения и тем самым затягивания рассмотрения дела по вине ответчика, не имеется. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг №006-0103-17/ц от 01.03.2017г., в соответствии с условиями которого ответчик, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (истцу) услуги по поиску и привлечению клиентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) для заключения договоров энергоснабжения с заказчиком, а также оказывать услуги сопутствующие заключению договоров, вознаграждение за которые заказчик обязался выплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере процента от цены и объема работ в рамках заключенного договора между заказчиком и клиентом, который устанавливается по каждому виду работ индивидуально и определяется подписанными дополнительными соглашениями, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем в адрес заказчика.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №254 от 15.10.2018г., копия которого представлена в материал дела, истец (заказчик) перечислил на расчетный счет исполнителя (ответчика) денежные средства в размере 2 600 000руб. на основании выставленного ответчиком счета №36 от 10.10.2018г. в счет оплаты предусмотренных договором услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 21.12.2018г. услуги оказаны не были.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Письмо от 21.12.2018г. №41-1-12/194, копия которого представлена в материалы дела,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение семи дней с момента получения претензии возвратить уплаченную сумму в размере 2 600 000руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Оствей»  пользу АО «ОСК» 2 600 000руб. Задолженности и 36 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.