АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65721/2024

09 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65721/2024 

по  иску Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты трудовых прав «Охрана труда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Нижнетуринскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о заключении договора аренды на новый срок

при участии в судебном заседании

от истца: после перерыва  ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2025,

от ответчика: ФИО2, распоряжение от 14.03.2023 (онлайн).

Представителям лиц, участвующих в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Свердловская региональная  общественная  организация «Общество защиты трудовых прав «Охрана труда» обратилась в арбитражный суд с иском к Нижнетуринскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа с требованием о заключении договора аренды на новый срок.

В материалы дела 19.11.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 09.01.2025 от ответчика поступил отзыв, возражает относительно заявленных требований.

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.01.2025 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит обязать ответчика предоставить в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:17:0806005:871. либо иное нежилое помещение в г. Нижняя Тура Свердловской области, общей площадью не менее 30 кв. м., не требующее проведения капитального, косметического ремонта, соответствующее санитарным нормам, действующим техническим Стандартам, готовое к эксплуатации, на срок не менее 2 (двух) лет. 

Ходатайство судом удовлетворено  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 24.03.2025 от ответчика поступил отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2025, объявлен перерыв до 08.04.2025.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 31.03.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты трудовых прав «Охрана труда» и Администрацией Нижнетуринского городского округа, от имени которой действует Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа 19.12.2022 заключен договор № 04БПНД/2022 безвозмездного пользования имуществом.

Ссудодатель на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа от 23.11.2022 № 154 (Приложение № 1) передает в безвозмездное пользование Ссудополучателю муниципальное имущество: нежилые помещения №№ 13-20 по поэтажному плану 1 этажа, общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> Октября, 1, кадастровый номер 66:17:0806005:871, далее именуемые по тексту договора «Объект», а Ссудополучатель обязуется принять это имущество, поддерживать в исправном состоянии и вернуть в состоянии, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Объект предоставляется Ссудополучателю для осуществления деятельности в соответствии с Уставными целями и задачами НКО.

В случае прекращения договора Ссудополучатель обязуется вернуть Ссудодателю полученный по договору Объект в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1,1.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами акта приема-передачи, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора. Настоящий договор заключен сроком с 18.01.2023 по 17.01.2025. Прекращение действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (п. 8.1, 8.2, 8.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 18.01.2023 по техническому состоянию нежилых помещений Ссудополучатель претензий не имеет.

Комитетом в ответ на уведомление от 27.08.2024 № 72 СРОО «ОЗТП «Охрана труда» продлить Договор была направлена информация от 01.10.2024 № 01-24/163 об отсутствии намерений в продлении указанного Договора в связи с необходимостью в его использовании для муниципальных нужд, и необходимости возврата нежилого помещения по истечении срока действия Договора. 

В адрес СРОО «ОЗТП «Охрана труда» Комитетом было направлено уведомление от 28.11.2024 № 01-24/894-и о возврате нежилого помещения по истечение срока действия договора.

Истец, полагая что, решение об отказе в продлении договора, является неправомерным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 689, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем согласно абз. 1 п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ссудополучатель, являясь стороной договора безвозмездного пользования, не обладает преимущественным правом на аренду недвижимого имущества в связи с тем, что данное право законодательно не закреплено и не является обязательным для исполнения. Такое право принадлежит только арендатору как стороне договора аренды, надлежаще исполнившему свои обязанности, при заключении договора аренды на новый срок.

При этом Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.08.2016 N 306-ЭС16-3182 высказана правовая позиция, согласно которой положениями части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не определено, в какой форме должно быть принято решение об ином распоряжении имуществом, а арендодатель до истечения срока действия договора свободен в принятии решения об ином распоряжении имуществом, предоставленным в аренду.

Как следует из материалов дела, Комитетом в ответ на уведомление от 27.08.2024 № 72 СРОО «ОЗТП «Охрана труда» продлить Договор была направлена информация от 01.10.2024 № 01-24/163 об отсутствии намерений в продлении указанного Договора в связи с необходимостью в его использовании для муниципальных нужд, и необходимости возврата нежилого помещения по истечении срока действия Договора. 

Согласно ответу Комитета, спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, планируется использовать для решения важных стратегических задач Нижнетуринского городского округа в сфере оказания помощи участникам специальной военной операции и их семьям. Особое внимание уделяется сбору гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, открыт пункт сбора гуманитарной помощи.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком выявлены нарушения в исполнении условий договора безвозмездного пользования имуществом от 19.12.2022 № 04БПНД/2022 со стороны ссудополучателя - СОНКО СРОО «ОЗТП «Охрана труда».

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию Объекта, полученного в пользование, оплате коммунальных услуг и использовать в соответствии с пунктом 1.1. договора.

Пунктом 2.2.4. договора установлено, что ссудополучатель в течение 14 дней с момента заключения договора обязан заключить от своего имени договоры поставки коммунальных услуг и на содержание общего имущества в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей и управляющей организациями, а также договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Информацию о заключенных договорах предоставить Ссудодателю не позднее 10 рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров. Данное условие стороны признают существенным.

Задолженность по оплате тепловых ресурсов в отношении переданных по договору СОНКО СРОО «ОЗТП «Охрана труда» нежилых помещений предъявлены ПАО «Т Плюс» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа и рассмотрены (рассматриваются) в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дел А60-71006/2023, А60-26916/2024, А60-45804/2024.

Довод истца о недоказанности расторжения спорного договора суд отклоняет со ссылкой на прекращение действия этого договора в связи с истечением срока его действия, установленного пунктом 8.2 договора 17.01.2025г.  (с учетом соответствующего уведомления ответчика от 01.10.2024 № 01-24/163, от 28.11.2024 о возврате помещений об отсутствии намерения продлить срок спорного договора).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчика относительно отказа в заключении договора безвозмездного пользования.

Ссылка истца на ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом подлежит отклонению, ввиду того, что указанная норма не подлежит применению в отношении договоров безвозмездного пользования, что установлено гражданским законодательством.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, 20.01.2025 ответчиком в адрес истца направлено предложение о рассмотрении иных вариантов нежилых помещений, расположенных в городе Нижняя Тура.

Вместе с тем, доказательства согласования со стороны истца предложений ответчика в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца относительно выполнения в 2022 году текущего и капитального ремонта в спорном нежилом помещении, судом в настоящем споре не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что согласно пункту 1.4 договора, если в период действия настоящего договора ссудополучателем с согласия Ссудодателя были произведены улучшения переданного Объекта, то неотделимые улучшения являются собственностью ссудодателя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений по настоящему делу не заявлялось.

Основанием для передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование СРОО «ОЗТП «Охрана труда» является пункт 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно без проведения конкурсов и аукционов с некоммерческими организациями, созданными в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическими партиями, общественными движениями, общественными фондами, общественными учреждениями, органам общественной самодеятельности, профессиональными союзами, их объединениями (ассоциациями), первичными профсоюзными организациями), объединениями работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированными некоммерческими организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определены виды деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, включая вид деятельности по оказанию юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина. Согласно приказу Росстата от 19.12.2019 № 781 «Об утверждении официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за деятельностью социально ориентированных некоммерческих организаций» указанный вид деятельности соответствует виду экономической деятельности по ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права». В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ вид деятельности по ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права» является дополнительным видом деятельности СРОО «ОЗТП «Охрана труда».

В обращениях СРОО «ОЗТП «Охрана труда» о предоставлении в пользование нежилого помещения не содержалось обращения СРОО «ОЗТП «Охрана труда» о предоставлении нежилого помещения в рамках оказания имущественной поддержки.

Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), в целях

предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) социально ориентированным некоммерческим организациям утвержден постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 29.05.2015 № 552 (в редакции от 16.10.2024 № 901). 

В указанный перечень спорное нежилое помещение не включено, соответственно, в отношении указанного муниципального имущества не могут быть применены положения части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях».

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:17:0806005:871.

Требования истца в части обязания предоставить иное нежилое помещение в г. Нижняя Тура Свердловской области, общей площадью не менее 30 кв. м., не требующее проведения капитального, косметического ремонта, соответствующее санитарным нормам, действующим техническим Стандартам, готовое к эксплуатации, на срок не менее 2 (двух) лет, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

В пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исполнимость решения предполагает, что у должника есть возможность реализовать требования суда, а у взыскателя - возможность получить исполнение.

Из материалов дела следует, что 20.01.2025 Комитетом подготовлено предложение Свердловской региональной общественной организации «Общество защиты трудовых прав «Охрана труда» о возможности рассмотрения двух вариантов предоставления в пользование нежилых помещений:

-нежилое помещение № 36 по поэтажному плану 1 этажа, площадью 10,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 6А, кадастровый номер 66:17:0806005:875;

- нежилое помещение № 22 по поэтажному плану 1 этажа, площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанные помещения могут быть предоставлены СРОО «ОЗТП «Охрана труда» только для осуществления деятельности, предусмотренной подпунктом 6 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Между тем, как указывает ответчик и не оспорено истцом, информации о принятом решении в Комитет не поступало.

Требования истца о предоставлении нежилого помещения с конкретными характеристиками, в отсутствие доказательств наличия имущества с такими характеристиками у ответчика (ст. 9, ст. 65 АПК РФ), и преимущественного права истца на помещение с такими характеристиками по отношению к другим субъектам, не может свидетельствовать о реализации ответчиком требования суда, ввиду чего заявленные исковые требования не подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.В. Михеева