959/2020-143340(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-1206/2020-ГК

Дело № А40-164399/19

г.Москва

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва  ФИО2 после перерыва,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СД Атриум»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-164399/19,  по иску ООО «А1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.08.2019 диплом 107704 0169193 р/н  2.8.1-15/146 от 21.06.2019;  

от ответчика: ООО «СД Атриум» ФИО4 по доверенности от 17.03.2020,  диплом № ВСГ 3501257 от 18.12.2009,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ВСК», с  учетом уточнений, о взыскании 602 023 руб. 88 коп. задолженности, из них: 452 150 руб. –  долг по арендной плате, 55 328 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию  на 08.08.2019, 94 545 руб. – стоимость утраченного имущества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2019 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Представитель ООО «СД Атриум» доводы апелляционной жалобы поддержал,  заявил о смене фирменного наименования юридического лица с ООО «ВСК» на ООО «СД  Атриум», представил необходимые документы.  

Суд, протокольным определением от 17.06.2020 изменил наименование ответчика на  ООО «СД Атриум».  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  

в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не  имеется.  

Как усматривается из материалов дела, истец (арендодатель) передал в аренду ООО  «ВСК» (арендатор) следующее имущество:  

- Электрическая тепловая пушка Aiken MEH-300T, 3 кВт, 220В, 000518, (1 ед.),  - Электрическая тепловая пушка Aiken MEH-500T, 5 кВт, 220В, 000521, (1 ед.),  - Электрическая тепловая пушка Aiken MEH-300T, 3 кВт, 220В, 000520, (1 ед.),  - Электрическая тепловая пушка Aiken MEH-500T, 5 кВт, 220В, 000523, (1 ед.),  - Вышка-тура ПСРВ-21, 2х1.2, база 9 деталей, высота до 21м, 001487, (1 ед.),  

- Секция для вышка-туры ПСРВ-21 (12 деталей), 1.2м, 001488, (8 ед.), - Трап для строительных лесов ЛСПР-200, 001682, (7 ед.), - Рама с лестницей ЛСПР-200, 001136, (14 ед.), - Рама проходная ЛСПР-200, 001135, (1 ед.), - Горизонталь ЛСПР-200, 001137, (12 ед.). 

Передача имущества подтверждается подписанными сторонами актами приема- передачи имущества в аренду от 22.11.2017 № 27814, 08.02.2018 № 29185, от 20.12.2017   № 28424.  

Представленным в материалы дела актам были подписаны ответчиком без претензий  и замечаний.  

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ответчиком арендная плата  оплачена не была, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере  452 150 руб.  

На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истцом на сумму задолженности  начислены проценты, размер которых составил 55 328 руб. 88 коп.  

Кроме того, истец указывал на то, что им были понесены убытки в виде  невозвращенного (утраченного) оборудования в размере 94 545 руб., стоимость  утраченного имущества определена истцом на основании актов приема-передачи  имущества в аренду, в которых указана оценочная стоимость.  

В связи с возникновением на стороне арендатора задолженности, арендодатель  направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об ее оплате.  

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с исковым  заявлением.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что заявленные требования фактически  не оспорены ответчиком, а процессуальная обязанность по предоставлению отзыва на  исковое заявление не исполнена, удовлетворил иск в полном объеме.  

По мнению судебной коллегии, данные выводы суд первой инстанции являются  верными и обоснованными в силу следующих причин.  

Факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды установлен судом и  соответствует действительности по совокупности доказательств (копия актов приема- передачи оборудования, универсальные передаточные документы).  

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и  односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а  ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за  пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и  доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 452 150  руб. задолженности по арендной плате в полном объеме, ввиду его законности и  

доказанности.  

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств  оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца.  

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендованного имущества не  исполнены, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная  выгода).  

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65  АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков,  позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его  права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими  убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.  Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании  убытков.  

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь  между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.  

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между  нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию  подлежит каждый элемент убытков.  

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции  усматривается, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у  истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с их  действиями (бездействием).  

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства  возвращения арендованного имущества истца, то оборудование, не возвращенное  ответчиком, считается утраченным, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца о взыскании убытков в полном объеме.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии доказательств, на  основании которых суд первой инстанции пришел к вывод об удовлетворении исковых  требований, требованиям процессуального законодательства о представлении копий  письменных доказательств, отклоняется судебной коллегией в связи с его  необоснованностью.  

Согласно ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

Между тем ответчиком в материалы дела не представлены копии документов,  которые отличались бы от представленных истцом.  

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами  или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие  основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-164399/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева 

Судьи:  Г.С. Александрова  

М.С. Кораблева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.