АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-17076/2023

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраль 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г. Алейск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Алейская», г. Алейск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 255 649 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию на отопление и горячую воду, 29 915 руб. 40 коп. пеней,

при участии: 

от ответчика - ФИО2, директор, паспорт;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «УК Алейская» (далее - компания) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  3 255 649 руб. 55 коп. задолженности за тепловую энергию на отопление и горячую воду, отпущенные в период с октября по ноябрь 2023 года и 29 915 руб. 40 коп. начисленных на долг пеней за период с 16.11.2023 по 21.12.2024.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания». 

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на отопление и горячей воды, отпускаемые на основании договора теплоснабжения № 3А.98П.Т от 15.11.2018 и договора горячего водоснабжения № 3А.32П.Г от 15.11.2018 в многоквартирные дома (далее - МКД) управляющей организацией которых является компания. 

Ответчик не оспаривал наличие задолженности и факт просрочки в исполнении обязательства, представив в судебном заседании платежные поручения, подтверждающие полную оплату долга за исковой период. Также не оспаривая применение меры ответственности в виде неустойки заявил об ошибочности расчета пени по ставкам, действовавшим в период просрочки. Со ссылкой на то, что к правоотношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства считает, что пени должны быть начислены по ставке 9,5% годовых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Дело рассмотрено без участия истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Компания в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, является управляющей организацией расположенных в г. Алейске МКД  собственники помещений которых приняли решение о выборе названного способа управления.

В целях обеспечения МКД коммунальными ресурсам для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и для целей содержания общего имущества МКД между обществом и компаний заключены договора теплоснабжения № 3А.98П.Т от 15.11.2018 и договор горячего водоснабжения № 3А.32П.Г от 15.11.2018.

 Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды в октябре и ноябре 2023 года стоимостью 3 255 649 руб. 55 коп. ответчик не оспаривал и представил в подтверждение оплаты долга платежные поручения № 539 от 28.12.2023 на 1 000 000 руб., № 1 от 10.01.2024 на 131 417 руб. 09 коп., № 2 от 10.01.2024 на 182 873 руб. 36 коп., № 13 от 16.01.2024 на 174 276 руб. 29 коп., № 15 от 16.01.2024 на 325 723 руб. 71 коп., № 40 от 07.02.2024 на 1 441 358 руб. 60 коп.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Названные платежные поручения в назначении платежа содержат ссылки на рассматриваемые договоры и в общей сумме перечисленных денежных средств соответствуют размеру начисленной платы за тепловую энергию и горячую воду; со стороны истца возражений относительного того, что денежные средства по данным документам не поступили, не представлено. В связи с этим, суд признает их надлежащими доказательствами исполнения спорного обязательства, в связи с  чем, во взыскании 3 255 649 руб. 55 коп. основного долга отказывает.   

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате ресурсов истцом начислено 29 915 руб. 40 коп. законной неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При расчете неустойки применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды (15%, 16%), что не соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Поскольку объектами ресурсоснабжения в рассматриваемых правоотношениях по поставке тепловой энергии для отопления и горячей поды являются МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применения нормы жилищного законодательства.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции постановления от 28.12.2022 № 2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Таким образом, начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за поставленную тепловую энергию осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты или дату принятия решения суда.

Поскольку действовавшая на день принятия решения ключевая ставка Банка России составляла 16% годовых, применению в расчете неустойки подлежит ставка 9,5% годовых, которая действовала на 27 февраля 2022 г. 

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречит смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик оплатил долг после обращения общества с настоящим иском, за его счет возмещаются расходы истца по государственной пошлине.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Алейская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» 16 471 руб. 50 пени и 19 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                         А.В. Хворов