﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29260/2019

10 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чурилиной Е.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

представители сторон для участия в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края не явились, в связи с чем видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края прекращена, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы продолжено в обычном режиме,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года по делу № А33-29260/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Лев» (ОГРН 1132468061076, ИНН 2466267571, далее – ООО «Золотой Лев», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (ОГРН 1072465009440, ИНН 2465115093, далее – ООО «ЛесСтрой», ответчик) о взыскании 11 200 000 рублей неосновательного обогащения, 2 157 967 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017 по 16.09.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично, с ООО «ЛесСтрой» в пользу ООО «Золотой Лев» взыскано 980 000 рублей долга, 33 950 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 816 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что договор на поставку между сторонами не заключался; представленные в материалы дела договор поставки и товарная накладная являются сфальсифицированными; сведения о сделке с древесиной внесены истцом в ЛесЕГАИС по настоянию ответчика во избежание штрафов и проблем при транспортировке, впоследствии они были уточнены и в ЛесЕГАИС внесены нулевые сведения; суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика подлинника товарной накладной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛесСтрой» считает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, в материалы дела представлен подписанный со стороны ООО «Золотой Лев» (покупатель) договор поставки от 27.02.2017, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) ООО «ЛесСтрой» (поставщик) обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить товар: пиловочник хвойных пород (ель сибирская, пихта сибирская, лиственница сибирская, сосна, сосна сибирская кедровая) д. 16 и выше ГОСТ 9463-88 по цене 2 800 рублей за 1 м3, без НДС. Общее количество поставляемого пиловочника ориентировочно составляет 5 000 м3, поставляемый пиловочник д. 16-18 не должен быть более 7 % от общего количества товара.

Учитывая договоренность сторон о поставке пиловочника хвойных пород, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 11 200 000 рублей платежными поручениями от 04.04.2017 № 474 на сумму 6 000 000 рублей, от 10.04.2017 № 478 на сумму 3 200 000 рублей, от 18.04.2017 № 483 на сумму 2 000 000 рублей, указав назначение платежа: предоплата за лесоматериалы согласно счету от 03.04.2017 б/н.

Согласно товарной накладной от 30.04.2017 № 31 ООО «ЛесСтрой» передало, а ООО «Золотой Лев» приняло товар – пиловочник хвойных пород стоимостью 10 220 000 рублей.

В соответствии со сведениями, отраженными в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 24.10.2019 № МК-06-47/20772, в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее – ЛесЕГАИС) содержится декларация № 0002002466267571002465115093 о сделке с древесиной, заключенной между ООО «ЛесСтрой» (ИНН 2465115093) и ООО «Золотой Лев» (ИНН 2466267571). Согласно отчетам по данной сделке ООО «ЛесСтрой» передало 3 650 м3 бревен прочих хвойных пород для распиловки и строгания, а ООО «Золотой Лев» приняло указанную древесину. Отчет о приемке древесины был внесен и подписан электронной цифровой подписью покупателем 30.04.2017.

В претензии от 21.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства в сумме 11 200 000 рублей в срок до 27.03.2019, ссылаясь на отсутствие договора и поставок.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара ответчиком и получения его истцом на сумму 10 220 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже (поставке) товаров, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки от 27.02.2017, товарную накладную от 30.04.2017 № 31, подписанную сторонами, сведения Федерального агентства лесного хозяйства о состоявшейся между сторонами сделке, учитывая стоимость поставленного ООО «ЛесСтрой» товара и сумму произведенной ООО «Золотой Лев» оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования в сумме 980 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением искового требования о взыскании суммы долга, суд произвел перерасчет процентов, взыскав с ответчика проценты в размере 33 950 рублей 96 копеек за период с 02.04.2019 по 16.09.2019.

Ссылка заявителя на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика подлинника товарной накладной отклоняется. Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Ссылка заявителя жалобы на внесение в ЛесЕГАИС нулевых сведений о поставке не нашла своего подтверждения материалами дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года по делу № А33-29260/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко