ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43563/2023

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31315/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-43563/2023 (судья Орлова Е.А.), принятое в порядке упрощённого производства

 

по иску акционерного общества «ГСР ТЭЦ»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании  

 

установил:

Акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за период потребления тепловой энергии и теплоносителя с сентября по декабрь 2022 года в размере 96.438 руб. 96 коп. по договору №1/6 от 06.06.2012 (далее – Договор), неустойки, начисленной по состоянию на 13.04.2022 в размере 5.960 руб. 17 коп., неустойки на сумму основного долга с 14.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств, 4.072 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 24.08.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.07.2023 отменить, в иске отказать.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 в соответствии с ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по условиям Договора, заключенного между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент), истец обязался обеспечивать теплоснабжение ответчику в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, для целей потребления, в согласованных сторонами объемах, достаточных для обеспечения проживающих в жилых помещениях граждан отоплением и горячим водоснабжением надлежащего качества, а ответчик в свою очередь, обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора).

Пункт 4.6. Договора предусматривает, что окончательный расчет за фактически потребленную энергию производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.2.1.2. Договора ответчик в полном объеме осуществляет начисления и сбор платежей с граждан, проживающих в жилых помещениях здания, указанного в п. 1.1. Договора, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, вместе с тем ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

На дату подачи иска сумма задолженности абонента перед энергоснабжающей организацией за период потребления тепловой энергии в сентябре 2022 - декабрь 2022 года составила 96.438 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для оплаты стоимости оказанных услуг в заявленном истцом размере ввиду того, что ответчик с учетом положений бюджетного законодательства отвечает по своим обязательствам только в пределах бюджетных ассигнований, отклоняются с учетом положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а также правового подхода, сформированного в Определении Верховного Суда Российской Федерации 310-ЭС20-6179 от 08.10.2020, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которой, разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Довод ответчика о том, что в настоящее время идет передача спорных жилых помещений СПбГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Колпинскому району Санкт-Петербурга», которые в последующем будут закреплены за указанной организацией на праве оперативного управления, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате потребленной по Договору тепловой энергии.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, требование истца о взыскании 96.438 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 13.04.2022 в размере 5.960 руб. 17 коп. с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным как по праву, так и по размеру, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2023 по делу №  А56-43563/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «ГСР ТЭЦ» 96.438 руб. 96 коп. задолженности, 5.960 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.04.2022, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.04.2022 по день фактической оплаты долга; 4.072 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» из федерального бюджета 1.928 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.10.2021 №2489.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева