Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8271/20

26 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЭКА-СЕРВИС" (ИНН 7705227349, ОГРН 1035006468826) к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5018061444, ОГРН 1025002042009) об оспаривании постановления №03/24/1413/2019  от 27.12.2019г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКА-СЕРВИС» (далее «ООО "ТЭКА-СЕРВИС"», «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее «Министерство», «заинтересованное лицо») об оспаривании постановления №03/24/1413/2019  от 27.12.2019г.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тэка-Сервис» в период с 09 декабря 2019 г. по 16 декабря 2019 г. в соответствии с лицензией на пользования недрами МСК 80195 ТЭ от 18 апреля 2016 г. на территории месторождения «Никифоровское», расположенного в 0.7 км. южнее дер. Иикифоровское Одинцовского городского округа Московской области - осуществляло добычу полезных ископаемых на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, имеющего категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Согласно п. 2.3 Условий пользование недрами к лицензии МСК 80195 ТЭ до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование,     Недропользователь     обязан:     оформить     правоустанавливающие документы, необходимые для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда.

На момент проведения работ по добыче полезных ископаемых, организацией не были в установленном законом порядке оформлены документы по изменению категории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090428:409, позволяющих его использование в целях недропользования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела общество постановлением МИНИСТЕРСТВА ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №03/24/1413/2019  от 27.12.2019г.  привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, поскольку п. 2.3 Лицензии МСК 80195 ТЭ предусмотрено начало проведения работ по разведке и добыче на участке недр полезных ископаемых, и с учетом приведенных нормативных положений,  то земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории и после оформления правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных  ископаемых.

До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как указывалось ранее, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Таким образом, Обществом требования пункта 2.3 Лицензии выполнено не было, Общество приступило к работам в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов, необходимых для использования земельного участка в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых песков строительных при строительстве рыбоводного нагульного пруда. Доказательств обратно заявителем суду в материалы дела не представлено.

Запрещается проведение работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления документов, необходимых для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, недропользователь обязан оформить документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, копии документов представить в Министерство не позднее 30 дней с момента их получения. Указанное условие заявителем не оспорено, является действующим. 

По своему содержанию данное условие является обязательным условием действия лицензии (ст. 12 Закона «О недрах»).

На основании изложенного, суд считает установленным в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения выявленного правонарушения, суду не предоставлены,  что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Таким образом, судом в действиях общества полностью установлен состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в  размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, с учетом характера допущенного нарушения.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                      П.А. Голубков