АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-11711/2018                             

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10.12.2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 615 900 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергия», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергия», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика:  не явился; 

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» (далее – истец, ООО «Завод модульных котельных «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГраНИД» (далее – ответчик, ООО «ГраНИД», Заказчик) о взыскании 615 900 руб. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 57 от 03.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергия» (далее – ООО «Котельный завод «Энергия», Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»).

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Согласно представленным третьими лицами отзывам, ООО «Котельный завод «Энергия» и ООО «Энергия» полагают требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ГраНИД» (Заказчик) и ООО «Котельный завод «Энергия» (Подрядчик) 03.03.2017 был заключен договор подряда № 57 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик, в счет согласованной пункте 2.1 договора стоимости, обязался выполнить собственными силами по заданию Заказчика работы, перечисленные в пункте 1.2 договора, включающие в себя весь комплекс работ по возведению крышной котельной «под ключ» расположенной на объекте: Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязался принять и               оплатить их.

Пунктом 1.2 (подпункты 1.2.1-1.2.4) договора подряда, Подрядчик обязался выполнить следующие виды работ, в сроки указанные в п.5.2 настоящего договора и в соответствии с графиком выполнения работ:

- проектные работы на крышную блочно-модульную водогрейную котельную мощностью 2080 кВт (далее - котельная), работающую на природном газе, внести изменения в экспертизу, и выполнить газопровод протяженностью от точки врезки до крышной котельной, согласно техническому заданию (Приложение №1);

- доставку котельной и материалов, необходимых для проведения монтажных работ на площадку Заказчика по адресу 

<

...>, согласного выполненной проектной документацией; вместе с котельным оборудованием Подрядчик предоставляет Заказчику техническую документацию -инструкции по эксплуатации котельного оборудования и оборудования, используемого при проведении монтажных работ, паспорта, схемы, сертификаты соответствия;

- монтажные, сборочные, пусконаладочные и режимно-наладочные работы котельной на Объекте, сдачу объекта соответствующим органам;

- монтаж газопровода и сдачу надзорным органам.

В соответствии с пунктами  2.1, 2.2 договора подряда, общая стоимость договора составляет 2 081 000 руб., в том числе НДС 18%. Оплата производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета.

Оплата, указанная в пункте 2.1 договора, производится Заказчиком в следующем порядке:

- Заказчик в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора производит предварительную оплату (аванс), который доставляет 30 % от стоимости договора в размере 624 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;

- Заказчик в срок не позднее 5 банковских дней с получения положительного заключения экспертизы производит оплату, в размере 40 % от стоимости договора в размере 832 400 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;

- окончательный платеж, который составляет 30 % от стоимости договора, в размере - 624 300 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, оплачиваются Заказчиком в следующем порядке: с момента подписания КС-2, КС-3 и сдачи котельной надзорным органам в течение 5 банковских дней; если сдача затягивается по вине Заказчика, то он оплачивает окончательный платеж в течение 5 банковских дней с момента даты завершения работ.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами договора субподряда  возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ – о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договора подряда Подрядчик выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик  принял результаты выполненных Подрядчиком  работ, на общую сумму 2 081 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2018 и справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2018. Согласно  акту осмотра котельной                 № 855/16-18 от 12.01.2018 и разрешению на допуск в эксплуатацию  энергоустановки № 855/16-18 от 12.01.2018, газовая котельная на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>» отвечает установленным техническим требованиям и допущена в эксплуатацию.    

Выполненные работы в полном объеме ответчиком оплачены не были.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность в сумме 615 900 руб. 

02.04.2018 между ООО «Котельный завод «Энергия» (Цедент) и ООО «Завод модульных котельных «Энергия» (Цессионарий) заключен договор № 2 уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования задолженности в сумме 615 900 руб. к ООО «ГраНИД»  (Должник) по договору подряда № 57 от 03 марта 2017 г., заключенному между Цедентом и Должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Информационным письмом ООО «Котельный завод «Энергия» № 157 от 02.04.2018 ответчик был уведомлен  о том, что на основании  договора уступки исполнение обязательства передано  ООО «Завод модульных котельных «Энергия».

До настоящего времени задолженность в сумме 619 500 руб. не погашена 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ. 

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу норм закона на ответчика возложена обязанность принять и оплатить фактически выполненные истцом работы, наличие существенных недостатков в которых и невозможность их использования по целевому назначению ответчиком не доказаны.

Доказательств предъявления ответчиком Подрядчику  претензий по качеству и доказательств выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГраНИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод модульных котельных «Энергия» 615 900 руб. долга и 15 318 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                Судья                                                                                             Е.А. Сосин