Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80960/22-72-552

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТ ГРУПП" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., ЦИОЛКОВСКОГО УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. VI/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК" (238310, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУРЬЕВСКИЙ РАЙОН, ВАСИЛЬКОВО ПОСЕЛОК, ШАТУРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 391701001)

о взыскании неустойки в размере 2 000 383 руб. 47 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 19.10.2021г., диплом 

от ответчика: ФИО3 дов. от 07.06.2022г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТ ГРУПП" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК" о взыскании 2 000 383 руб. 47 коп. неустойки по договору поставки № 15-01/19 от 29.01.2019 г. (далее – Договор). 

В судебное заседание Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, где Истец, пересчитав периоды начисления,  просит взыскать с Ответчика неустойку по Договору в сумме 1 973 514 руб. 62 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР КОМПОЗИТ ГРУПП» (Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 15-01/19 в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.06.2019г и дополнительного соглашения №2 от 01.09.2020г.

 Согласно условиям Договора, Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался своевременно оплатить и принять продукцию, указанную в приложениях к договору.

Согласно п. 5.1 Договора Покупатель обязался оплачивать поставляемый товар в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания товарной накладной или УПД, дополнительным соглашением №1 к Договору данный пункт был изменен с 24.06.2019 г. на отсрочку платежа – в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной или УПД, а с 01.09.2020 г. дополнительным соглашением № 2 данный пункт Договора был изменён и отсрочка платежа составила 28 (двадцать восемь) календарных дней с даты подписания товарной накладной или УПД.

Согласно п. 9.2. Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Документы, подтверждающие своевременную оплату продукции, или доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для задержки оплаты ответчиком в материалы дела не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, в том числе, в части сроков просрочки, приведенных в уточненном расчете исковых требований, исходя из положений п. 5.1 Договора,  ответчиком по существу  не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При этом доводы Ответчика о том, что Истец отказался от взыскания неустойки в электронной переписке, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В данном случае согласно п. 12.2. Договора устанавливает, что: «все дополнительные соглашения и спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон…». 

Таким образом, переписка сторон по электронной почте, незафиксированная сторонами в дополнительном соглашении к Договору, не является документом, изменяющим условия Договора. 

При этом из переписки однозначно не следует, что предложение от 06.07.2020, исходящее от директора ФИО4 "ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТ ГРУПП" ответчиком было принято,  в то время как материалами дела подтверждается, что сроки оплаты по поставкам после  указанной даты также были неоднократно нарушены.

Таким образом, поскольку факт несвоевременной оплаты продукции установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1 973 514 руб. 62 коп. за неисполнение своих обязательств по своевременной оплате продукции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 Договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для снижения заявленной к возмещению неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ и исходя из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 ").

В настоящим случае наличие указанных обстоятельств ответчиком не доказано. При этом установленный договором размер неустойки (0,1 % за каждый день просрочки) соответствует ставке, которая признается обычно принятой в деловом обороте.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ, учитывая уменьшение истцом суммы иска. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬ СЕРВИС БАЛТИК" в пользу ООО  "ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТ ГРУПП" неустойку в размере 1 973 514 (Один миллион девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 62 коп., 32 735 (Тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) руб. расходы по уплате государственной пошлины 

Возвратить ООО "ПОЛИМЕР-КОМПОЗИТ ГРУПП" с доходов Федерального бюджета государственной пошлины в размере 267 (двести шестьдесят семь) руб.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          О.Ю. Немова