ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7693/2024

Дело № А41-61779/23

28 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Техноэкспорт» на определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу № А41-61779/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АФД Агроконсалт»,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Техноэкспорт»: ФИО1 по доверенности № 32/24 от 18.03.2024; 

от ООО «ХимТрейдСервис»: ФИО2 по доверенности от 09.09.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу № А41-61779/23 в отношении ООО «АФД Агроконсалт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 запрещено проведение первого собрания кредиторов ООО «АФД Агроконсалт» до рассмотрения по существу требования кредитора ООО «ХимТрейдСервис» о включении в реестр требований кредиторов. 

ООО «Техноэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техноэкспорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу № А41-61779/23 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ООО «ХимТрейдСервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Техноэкспорт» возражал против приобщения указанного документа к материалам дела.

Протокольным определением суд отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела, поскольку данный документ не был своевременно направлен лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Техноэкспорт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ХимТрейдСервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «АФД Агроконсалт» до рассмотрения по существу требования кредитора ООО «ХимТрейдСервис» о включении в реестр требований кредиторов.

ООО «Техноэкспорт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024.

По мнению заявителя, ООО «ХимТрейдСервис» нарушило сроки подачи требования о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку обратилось с требованием в Арбитражный суд Московской области 26.12.2023. ООО «ХимТрейдСервис» не имеет право участвовать в первом собрании кредиторов, а также препятствовать проведению собрания кредиторов, поскольку его требование должно быть рассмотрено в следующей процедуре банкротстве – в конкурсном производстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В силу абзаца первого части 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (абзац второго части 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни. 

Таким образом, для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «АФД Агроконсалт» кредиторы вправе предъявить свои требования не позднее 25.12.2023 с учетом публикации в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2023 № 220(7665).

Суд первой инстанции установлено, что требование ООО «ХимТрейдСервис» подано в суд 22.12.2023 с использованием сервиса «Мой Арбитр». 

Учитывая изложенное, требование ООО «ХимТрейдСервис» подано не с пропущенным сроком, установленным пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2024 заявление ООО «ХимТрейдСервис» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 21.03.2024.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 судебное заседание отложено на 24.04.2024. 

Таким образом, требование ООО «ХимТрейдСервис» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 310 437 руб. 98 коп., из них: 10 150 000 руб. - неосновательное обогащение, 588 700 руб. - неустойка за период с 16.02.2023 по 14.04.2023, 571 736 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 09.11.2023, не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, кредитор ООО «ХимТрейдСервис» в настоящее время не может в полной мере реализовывать всю совокупность процессуальных прав для участия в деле о банкротстве с учетом нерассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе принимать решения по вопросам повестки первого собрания кредиторов должника.

Апелляционная коллегия принимает во внимание то что, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование только 1 кредитора - ООО «Техноэкспорт» в размере 3 119 013 руб. 33 коп. (определение суда от 17.11.2023). 

Отмена обеспечительных мер недопустима, поскольку нарушит баланс интересов ООО «ХимТрейдСервис» и не обеспечит право данного лица на участие в первом собрании кредиторов ООО «АФД Агроконсалт», на котором будут рассматриваться существенные вопросы, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). К такого рода вопросу относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

При этом для принятия решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации требуется большинство голосов конкурсных кредиторов не от присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, учитывая, что судебный акт по результатам рассмотрения требований ООО «ХимТрейдСервис» не вынесен, следовательно, основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали и после принятия обеспечительных мер обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, не появились.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылка апеллянта о проведении 01.03.2024 собрания кредиторов временным управляющим должника не принимается судом во внимание, поскольку не является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу № А41-61779/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу № А41-61779/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина