АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4306/2023

г.Калуга

5 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Купеческий" (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от  09.01.2024, диплом),  

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу  Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2024 по делу № А84-4306/2023,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Купеческий" (далее – ООО "ТД "Купеческий", общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о  признании недействительными уведомлений Управления государственной  регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Управление,  регистрирующий орган) от 22.01.2023 № КУВД-001/2022-53855436/8 и от  20.06.2023 № КУВД-001/2022-53855436/10 о приостановлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации  права собственности на нежилое здание площадью 550 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решением суда от 15.09.2023 заявленные требования удовлетворены,  на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление  общества от 02.12.2022.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2024  решение суда от 15.09.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение,  постановление суда, в удовлетворении требований общества отказать.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной  жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.12.2022 ООО  "ТД "Купеческий" обратилось в Управление с заявлением  

 № КУВД-001/2022-53855436 об одновременном государственном  кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на  нежилое здание площадью 550 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>. 

К заявлению в подтверждение создания здания и возникшего у  заявителя права представлены технический план здания от 30.11.2022,  договор аренды земельного участка от 15.02.2008.  

Оспоренным уведомлением от 22.01.2023 Управление приостановило  государственный кадастровый учет, так как не представлено документов о  государственной регистрации права аренды земельного участка.  

20.06.2023 Управлением принято решение в виде уведомления 

 № КУВД-001/2022-53855436/10 об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации  права, так как не представлено документов о государственной регистрации  права аренды земельного участка и государственной регистрации права.  

Не согласившись с отказом в регистрации прав, общество обратилось  в арбитражный суд.  

Признавая незаконным отказ управления, суд первой инстанции,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК  РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон  

 № 218-ФЗ), пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было  оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права  собственности общества на вспомогательный объект недвижимости  (склад), так как все необходимые документы для регистрации были  представлены заявителем, при этом регистрируемый объект не может  использоваться самостоятельно, предназначен для обслуживания  основного объекта и расположен на одном с ним земельном участке.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласился с  выводами суда первой инстанции.  

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и  постановления судов.  

Единый государственный реестр недвижимости является сводом  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с  указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях  их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в  соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1  Закона № 218-ФЗ).  

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права на  недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном  порядке. ЕГРН представляет собой свод достоверных  систематизированных сведений в текстовой форме (семантические  сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том  числе, из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого  имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).  

Статья 40 Закона № 218-ФЗ устанавливает особенности  осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением  существования здания, сооружения, объекта незавершенного  строительства, к которым часть 10 относит осуществление  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  для созданных зданий, для строительства которых в соответствии с  федеральными законами не требуется разрешение на строительство, - на  основании технического плана такого объекта недвижимости и  правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором  расположен такой объект недвижимости.  

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется  в случае строительства на земельном участке строений и сооружений  вспомогательного использования. Понятие объекта вспомогательного  назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как  объекта вспомогательного назначения должна производиться путем  анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.  

Из абзаца 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, следует, что  

основными критериями для отнесения строений и сооружений к  вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений  пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости  получения разрешительной документации на их строительство и наличие  на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по  отношению к которому такое строение или сооружение выполняет  вспомогательную или обслуживающую функцию.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012  

 № ВАС-15260/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002, объекты  вспомогательного использования предназначены для обслуживания  основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к  вспомогательным является наличие на земельном участке основного  здания, строения или сооружения.  

Материалами дела подтверждено, Управлением не опровергнуто, что  склад как вспомогательное сооружение и административное здание как  основной объект расположены на одном земельном участке, находящемся  в аренде у ООО "ТД "Купеческий" (договор от 15.02.2008), с видом  разрешенного использования: для обслуживания приватизированных  административных и складских зданий.  

Доказательств возможности самостоятельного использования  спорного объекта Управлением в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суды на законных основаниях удовлетворили  требования ООО "ТД "Купеческий".  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2024 по делу № А84-4306/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова  Судьи Л.В. Леонова  

 Г.А. Стрегелева