АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40874/2022

29 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40874/2022 по  иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

С учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать 514 062,81 руб. основного долга, 143 937,59 руб. неустойки, 16 700 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Ответчиком представлен отзыв, истцом – возражения ан отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал», истец) и Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Уральский филиал) (далее - АО «ФПК» (Уральский филиал), ответчик) заключен Единый типовой договор N 204/п от 25.01.2019 г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) на срок с 01.01.2019 г. по 31.19.2023 г., который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 70 договора).

В соответствии с условиями договора № 204/п от 25.01.2019 г. МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а АО «ФПК» (Уральский филиал) обязалось оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).

18.09.2020 в ходе контрольной проверки водомерного узла на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя абонента обнаружено, что абонентом нарушен п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, а именно, сорвана контрольная пломба с эл. задвижки на пожарной обводной линии. Указанный акт подписан представителем ответчика без разногласий.

В связи с изложенным истец за период с 01.09.2020 по 18.09.2020 произвел начисления, определив объем ресурса расчетным методом по пропускной способности на основании пункта 16 Правил N 776, выставлена счет-фактура N А182118 от 18.09.2020 на сумму 514 062,81 руб., которая ответчиком не оплачена.

На сумму долган начислена неустойка. 

Возражая против удовлетворения требований в полном объеме, ответчик указал, что названный метод расчета применен истцом неправомерно, долг отсутствует, поскольку оплата ресурса произведена ответчиком по показаниям прибора учета на основании счета-фактуры истца.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Законом о водоснабжении, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии со статьей 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования);

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Исходя из материалов дела, ответчик пользовался централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора N 

204/п от 25.01.2019 г., заключенного с истцом.

Факт нарушения эксплуатации и пользования системами водоснабжения и водоотведения, а именно: нарушение сохранности контрольной пломбы на приборе учета подтвержден представленным в материалы дела актом (узел учета N 7944) от 18.09.2020.

Указанный акт содержит указание на то, что абонентом нарушен п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, а именно, сорвана контрольная пломба с эл. задвижки на пожарной обводной линии. Из указанного акта следует, что после проверки произведено опломбирование  в закрытом состоянии, номер пломбы: 89477567.

Ответчик сослался на то, что подписание акта со стороны ответчика осуществлено неуполномоченным лицом. 

Ответчиком в материалы дела 23.11.2022 посредством системы «Мой Арбитр» представлен экземпляр договора N 204/п от 25.01.2019 г содержащий на стр. 7 перечень уполномоченных на подписание актов лиц. 

Истцом в материалы дела представлен экземпляр договора с незаполненной графой об уполномоченных лицах. 

Поскольку спорная страница договора сторонами не подписана, представлена с различным содержанием, суд относится критически к обоим представленным доказательствам.  

Вместе с тем, суд исходит из того, что в данном случае имело место представительство из обстановки.

Действующее законодательство не предусматривает обязательный порядок установления надлежащих полномочий на подписание актов периодического контрольного обследования. На акте имеется фамилия, инициалы и подпись мастера котельной, полномочия которого явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

При этом, вопреки доводу ответчика оснований для вывода о том, что данный акт является ненадлежащим доказательством в связи с неизвещением истцом ответчика заблаговременно о контрольной проверке ПУ, у суда не имеется, в связи с необоснованностью - представитель ответчика присутствовал при составлении акта проверки, без указанного лица истец в принципе не мог попасть на территорию ответчика к прибору учета. 

Нарушение, выявленное истцом в ходе обследования энергоснабжаемых объектов (нарушение сохранности контрольной пломбы), в силу пункта 2 Правил N 644 подпадают под понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения: 

"самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

 

Следовательно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 у истца имелись основания для расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения с применением метода учета пропускной способности устройств.

В соответствии с абз. а) п. 16 Правил N 776, при самовольном пользовании применяется именно метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2.

Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленный истцом расчет, произведенный за период с 01.09.2020 по 18.09.2020 (до момента опломбировки прибора учета) на сумму 514 062,81 руб. правомерно, соответствует вышеприведенным положениям закона, является обоснованным.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу №А47-5022/20 с указанием на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что пожарный гидрант находился в исправном состоянии и что у ответчика имелась технологическая возможность слива воды через пожарный гидрант в спорный период, доказательств наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета, судом отклонена.

По мнению суда, названное постановление принято по делу с иными фактическими обстоятельствами, так, в указанном деле ответчиком были представлены доказательства  технической  невозможности слива воды через пожарный гидрант и истец данных доказательств не опроверг. 

 Суд в настоящем деле предложил ответчику представить соответствующие доказательства, ответчик указал, что ими не располагает. 

Так, согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Обнаружение нарушения целостности пломбы в рассматриваемом случае, создает презумпцию самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентом.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Между тем, презумпцию потребления ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по закрепленной подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 формуле, ответчик не опроверг.

Также материалы настоящего дела не содержат доказательств уведомления истца о повреждении пломбы на спорной врезке, равно как и не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности фактического несанкционированного использования ресурса.

Кроме того, ответчик указал, что после выставления счета-фактуры на сумму 514 062,81 руб. на основании письма ответчика истец выставил акт на сумму 5 883,41 руб. (по показаниям прибора учета), который и был оплачен ответчиком, впоследствии 29.12.2020 данный акт был сторнирован, вновь произведено начисление 514 062,81 руб.

Так, спорный период действительно был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением №891426 от 14.12.2020 на сумму 5 883,41 руб. на основании акта об оказанных услугах №А224734 от 16.11.2020г., подписанного обеими сторонами.

Истец ссылается на то, что платеж в размере 5 883,41 руб., оплаченный по платежному поручению № 891426 от 14.12.2020 г. в связи с проведенным перерасчетом на данный момент является нераспределенным по причине отсутствия письма абонента об изменении назначения платежа.

 Поскольку данный платеж был внесен за исковой период в отношении заявленного объекта, отнесение его к нераспределенным платежам в связи с корректировкой истца, неправомерно.

Из заявленной суммы долга следует вычесть оплаченную ответчиком часть, взыскав  с последнего 508 179,40 руб.

 Доводы ответчика о том, что по причине корректировки начального акта на основании письма ответчика до суммы 5 883,41 руб. являются основанием для отказа в иске судом отклонены, так как истец пояснил (что также усматривается из материалов дела), что была допущена техническая ошибка и верное начисление было ошибочно снижено до 5 883,41 руб. Суд принял довод истца, поскольку представитель ответчика подписал акт от 18.09.2020, следовательно, о наличии оснований для расчета объема по пропускной способности ответчик должен был знать (так как  данный метод расчета - это прямое последствие составления акта). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 143 937,59 руб., рассчитанной на основании п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом, произведен перерасчет неустойки в связи со следующими обстоятельствами применительно к сумме долга - 508 179,40 руб. по ставке 7,5%, действующей на дату вынесения решения. 

Неустойка за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. на указанный долг составила 133 397,09 руб.

Государственная пошлина в размере  15 756,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в сумме 508 179,40 руб., неустойку за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 133 397,09 руб., а также в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   15 756,64 руб.

В остальной части отказать. 

3. Возвратить ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 540 руб. госпошлины, уплаченной  по платежному поручению № 11588 от 26.07.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина