АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» октября 2020 года                                                                          Дело № А53-22619/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «И. И И.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о применении последствий недействительности соглашения и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.10.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «И. И И.» о применении последствий недействительности соглашения от 25.06.2014 и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 01.06.2014, о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.10.2020 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца требования поддержал, против применения срока давности, заявленного ответчиком в отзыве, возражал; на вопрос суда пояснил, что спорный земельный участок находится во владении ответчика.

В судебном заседании 20.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.10.2020 до 15 часов 05 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-22673/18 от «18» апреля 2019 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Кооператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим ООО «Кооператор» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член «Союз арбитражных управляющих «Авангард»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>).

В процессе конкурсного производства выяснено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу № А53-8073/15 признано недействительной сделкой соглашение от 25.06.2014 в части выдела 5265/13640 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1364 кв.м, кадастровый номер 61:26:0050129:161, категория земли: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности общества с ограниченной ответственностью «И. и И.» на 1/4доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2106 кв.м, кадастровый номер 61:26:05 01 01:0205, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом в мотивировочной части решения суда указано на установление следующего. Так установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205, площадью 2106 кв.м разделен на три земельных участка. Земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:26:0050129:161, площадью 1364 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенный по адресу: 

<

...> находится в режиме общей долевой собственности: общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» (3110/13640 доли в праве), общество с ограниченной ответственностью «И. и И.» (5265/13640 доли в праве), ФИО4 (5265/13640 доли в праве). Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:162, площадью 550 кв.м. назначение: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли в праве), ФИО6 (1/2 доли в праве). Земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:163 площадью 192 кв.м. назначение: земли населенных пунктов - для размещения магазина, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли в праве), ФИО6 (1/2 доли в праве).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205 в своих границах прекратил свое существование путем раздела на три самостоятельных участка. В том числе прекращено и право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205.

Указанные обстоятельства явились основанием приостановки Россреестром регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205 (уведомлением № 61/034/002/2020-1028).

ООО «Кооператор» в лице конкурсного управляющего, указывая, что, поскольку  решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу № А53-8073/15 не разрешен вопрос по последствиях недействительности сделок в виде возврата в собственность ООО «Кооператор» прав на земельный участок, то ООО «Кооператор» вправе обратиться в суд в исковым заявлением о применении последствий недействительности сделок, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:26:050101:0205 в своих границах прекратил свое существование, то единственным возможным реституционным последствием недействительности сделок может являться признание за ООО «Кооператор» права собственности на долю в размере 5265/13640 в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161, что соответствует полученному ООО "И. И И." по недействительной сделке ранее существующему земельному участку, обратилось в суд с настоящим иском, которым просит суд: применить последствия недействительности соглашения от 25.06.2014 и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 01.06.2014; признать отсутствующим право собственности ООО «И.и И.» долю в размере 5265/13640 в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161, расположенный по адресу: 

<

...>; признать право собственности на долю в размере 5265/13640 в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0050129:161, расположенный по адресу: 

<

...> за обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита права осуществляется с использованием определенных способов, к числу которых статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено признание сделки недействительной. Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права. Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1)

Ввиду обстоятельств, положенных истцом в основание иска, течение срока исковой давности по заявленным им требованиям началось не позднее 09.10.2015 - даты принятия решения по делу № А53-8073/2015, и поскольку с иском в арбитражный суд конкурсный управляющий обратился 29.07.2020, а ответчик заявил о пропуске данного срока, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает истекшим срок исковой давности по требованиям истца, влекущим отказ в иске.

При этом суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы истца о том, что исходя из самостоятельного процессуального статуса арбитражного управляющего, установленного статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок исковой давности для ФИО3 не мог начать течь ранее даты его утверждения конкурсным управляющим – 18.04.2019 и не истек на момент подачи рассматриваемого иска.

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, ему предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук