Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82817/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"

ответчик – Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 

Министерство внутренних дел Российской Федерации

о взыскании убытков

при участии:

от истца  - ФИО2, доверенность от 09.01.2023 №5,

от ответчика – 1),2) ФИО3, доверенность от 06.01.2021 №24 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) 1 713 000 руб. убытков.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал требование о взыскании убытков, ссылаясь на незаконное бездействие Управления и необеспечение снятия транспортного средства с учета. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу №А40-323686/19-71-347 Б Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4.

Определением суда от 09.08.2021 по вышеуказанному делу признана недействительной сделка: Договор купли-продажи автомобиля № 2018-11 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Дженерал Газ» и ООО «МАН-Групп» в отношении транспортного средства – автомобиль Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN 

<

***>, 2015 г.в. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «МАН-Групп» возвратить в конкурсную массу Общества транспортное средство – автомобиль Mercedes-Benz C 200 4Matic, VIN 

<

***>, 2015 г.в.

28.12.2022 конкурсный управляющий Общества направил в МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление, в котором просил в целях обеспечения передачи транспортного средства взыскателю снять с регистрационного учета ООО «МАН-Групп» автомашину Mercedes-Benz C 200 4Matic для последующей регистрации права собственности за взыскателем - Обществом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт невозможности исполнения судебного акта по причине реализации спорного транспортного средства третьему лицу. Автомашина продана в ходе конкурсного производства в отношении ООО «МАН-Групп».

Данное обстоятельство подтверждено сведениями, полученными из открытого источника: сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на сайте ГИБДД Российской Федерации ппр8://гибдд.рф/.

Полагая, что в результате бездействия ответчика (не обеспечено снятие с учета ООО «МАН-Групп» автотранспортного средства) из конкурсной массы Общества выбыл имущественный актив, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД убытков в размере рыночной стоимости транспортного средства. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вреда, наличия вины государственных органов либо должностных лиц и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, доказанного размера убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном случае доводы заявителя о том, что необеспечение ответчиком снятия транспортного средства с учета и нарушение запрета регистрационных действий в отношении имущества истца, взысканного в конкурсную массу, образуют причинно-следственную связь с причиненным ущербом, не принимаются судом ввиду следующего.

Регистрационные подразделения Госавтоинспекции МВД России осуществляют регистрационные действия с транспортными средствами в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила), а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Положения, содержащиеся в Правилах, предусматривают регистрацию автомототранспортных средств, обусловливающую их допуск к участию в дорожном движении, то есть регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

В соответствии со статьей 10 Закона №283-ФЗ прекращение государственного учета транспортного средства, снятие транспортного средства с государственного учета являются регистрационными действиями. Правилами регистрации определено, что регистрационные действия с транспортными средствами производятся на основании заявления владельца транспортного средства либо его представителя, поданного либо через Портал государственных и муниципальных услуг с последующей явкой в регистрационное подразделение, либо поданного лично в регистрационное подразделение.

ООО «Перспектива» какого-либо заявления, поданного в установленном законодательством порядке подано не было.

Истец обратился в МРЭО ГИБДД №1 Управления 28.12.2022 с заявлением, не соответствующим требованиям, предъявляемым к заявлениям на оказание государственной услуги по регистрации ТС. Соответственно, указанное заявление  было рассмотрено как обращение и ООО «Перспектива» был дан исчерпывающий ответ.

Как полагает истец, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 по делу А40-323686/2019 МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России обязано было «обеспечить снятие с регистрационного учета ООО «МАН-Групп» автомашины Mercedes-Benz C 200 4Matic». 

Однако в исполнительном листе, выданном судом на основании указанного определения, содержится требование об обязании ООО «МАН-Групп» возвратить спорное транспортное средство в конкурсную массу Общества. Про какие-либо снятия с регистрационного учета в определении, на которое ссылается ООО «Перспектива», указаний не было.

            Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

   Подразделения ГИБДД МВД России не являются органами принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

 

Исходя из имущественного положения Общества, находящегося в процедуре банкротства, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ суд считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.