056/2017-242309(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-30891/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  

судьи Абдуллаева А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления  

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  

человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) о привлечении индивидуального  

предпринимателя ФИО2 к административной  

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, с участием: от заявителя – представитель ФИО3, ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор)  (далее – заявитель; административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя Хикматова Сайфулло Абдулхамидовича (далее – предприниматель,  ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

В предварительном судебном заседании заявитель заявление поддержал.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для  разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному  разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявление по изложенным в нем  основаниям.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем  арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд  считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе  поведения проверки 31 августа 2017г. объектов торговой деятельности  индивидуального предпринимателя ФИО2 было  установлено нарушение предпринимателем требований Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно:  

- к работе допущены сотрудники без обязательного медицинского осмотра  и пройденного периодического медицинского осмотра в установленном порядке.  

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи  14.43 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан составлен  протокол об административном правонарушении от 21.09.2017 № 428.  

Протокол составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем  свидетельствует подпись данного лица в названном акте.  

В объяснении предприниматель указал, что выявленные нарушения будут  устранены.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Республике  Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят  международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской  Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или  нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по  техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 17 Технического регламента работники,  занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и  реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются  непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и  (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении  на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством  государства - члена Таможенного союза.  

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических  медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на  работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден приказом  Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Порядок).  Данный порядок также применяется к работам, при выполнении которых обязательно  проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований)  в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и  распространения заболеваний.  

В соответствии с Порядком для прохождения предварительного и  периодического медосмотра необходимо составить списки и контингенты лиц  подлежащих периодическим медицинским осмотрам, заключить договор с  медицинским учреждением на прохождение медицинского осмотра, представить  заключительный акт по результатам прохождения медицинского осмотра. При  выполнении перечисленных действий определяется список лиц, подлежащих  прохождению медосмотра. Определяется (в зависимости от сферы деятельности)  список врачей, перечень исследований, наличие необходимых прививок.  

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пункта  10 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О  безопасности пищевой продукции» у предпринимателя отсутствовали документы,  подтверждающее прохождение профилактических медицинских осмотров в  отношении двух продавцов ФИО4 и ФИО5 Сам предприниматель  также не имеет документов о прохождении периодического медицинского осмотра.  

Факт нарушения предпринимателем обязательных требований технического  регламента подтверждается материалами дела и признавался предпринимателем в  ходе административного производства.  

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все возможные  меры для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной  невозможности исполнения действующего законодательства, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает вину предпринимателя  доказанной.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства  в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного  наказания.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не  имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП  РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие  признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение снижает  гарантии обеспечения населения качественными и безопасными продуктами, ставя  под угрозу безопасность здоровья людей. По своему характеру правонарушение  является существенным, а несоблюдение предпринимателем установленных  требований при реализации пищевых продуктов свидетельствует о  пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей.  Доказательств устранения последствий нарушения предпринимателем также не  представлено.  

Поскольку допущенное ответчиком правонарушение представляет угрозу  причинения вреда жизни и здоровью человека, оснований для замены наказания в виде  штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.  

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не пропущен.  

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается  характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в  области предпринимательской деятельности, а также наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

В качестве смягчающих административную ответственность ответчика  обстоятельств арбитражным судом признается признание предпринимателем вины,  совершение правонарушения впервые.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным  ограничиться наказанием в виде минимального размера штрафа.  

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.06.2005, ИНН 

<

***>, к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный  срок.  

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани БИК 049205001, Р\С 

<

***>, КБК14111000016000140 ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОКТМО 92608101. 

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ