Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                              Дело № А42-10997/2022

«02» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Заводская,                дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032                                                     

к обществу с ограниченной ответственностью «Солис», ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области,               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - 16.02.2023- ФИО2, доверенность от 29.08.2022 № 65, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 21.02.2023 - заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

от МСОСП по  ОИП УФССП России по Мурманской области - 16.02.2023 -ФИО3, доверенность от 19.09.2022 № Д-51907/22/30-АМ, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, доверенность от 19.09.2022 № Д-51907/22/30-АМ, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 21.02.2023 - заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

        В судебном заседании 16.02.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 21.02.2023 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Заводская,                    дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - УФНС России по Мурманской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Солис» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Солис», ответчик), находящееся в залоге у УФНС России по Мурманской области.  

В обоснование заявленного требования заявитель привёл следующие доводы.

ООО «Солис» с 29.08.2022 состоит на налоговом учёте в УФНС России по Мурманской области, до указанной даты ответчик находился на учёте в ИФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2022 № 2641. По результатам камеральной проверки доначислено 3 743 984 руб. 73 коп., в том числе:

- налог в сумме 2 200 260 руб.;

- пени в сумме 667 043 руб. 73 коп.;

- штраф в сумме 876 681 руб.

Решение от 06.07.2022 № 2641 налогоплательщиком не обжаловалось ни в досудебном, ни в судебном порядке, вступило в силу 22.08.2022.

22.08.2022 по платёжному поручению от 25.01.2022 № 7 ООО «Солис» сумма в размере 153 руб. 54 коп. зачтена в счёт налога по решению от 06.07.2022 № 2641.

На сумму задолженности по решению от 06.07.2022 № 2641 в размере 3 743 831 руб. 19 коп. (с учётом частичной уплаты) Инспекцией в соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено  требование от 06.09.2022 № 1674 об уплате задолженности со сроком исполнения до 29.09.2022.

На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 05.09.2022 № 21 в виде:

        1. Запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - транспортного средства марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>;

        2. Приостановления операций по счетам ООО «Солис» в порядке, установленном статьёй 76 НК РФ, на сумму 3 663 831 руб. 19 коп., доначисленную по результатам камеральной налоговой проверки.

УФНС России по Мурманской области приняты меры по взысканию с налогоплательщика задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ:

- вынесено решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств                          от 05.10.2022 № 846;

- вынесены решение и постановление о взыскании задолженности за счёт имущества от 19.10.2022 № 167.

Меры по взысканию оказались безрезультативными.

На основании постановления о взыскании задолженности за счёт имущества от 19.10.2022 № 167 судебным приставом-исполнителем 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на положения статей 73 НК РФ, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель просит обратить взыскание на транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ответчику, находящееся в залоге у УФНС России по Мурманской области.

Определением от 08.12.2022 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.01.2023. Одновременно указанным определением суд в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, третье лицо), обязав его письменно выразить свою позицию по делу. Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва заявителю и третьему лицу. 

17.01.2023 МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области представило в суд отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления УФНС России по Мурманской области об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге, сославшись на факт отсутствия сведений о местонахождении спорного транспортного средства, находящегося  в настоящее время в розыске.

В рамках сводного исполнительного производства от 22.08.2022                                             № 65760/22/51021-СД судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, а именно: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитет имущественных отношений города Мурманска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области,                        АО Независимая регистраторская компания, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УВД Мурманской области,                 ИФНС России по городу Мурманску.

Согласно полученным ответам, ООО «Солис» не имеет в собственности недвижимого имущества, не является арендатором муниципальных и федеральных объектов недвижимости, земельных участков.

Согласно сведениям ГИБДД  по Мурманской области за ООО «Солис» зарегистрировано транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по юридическому адресу ООО «Солис»: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, в результате которого установлено, что организация по данному адресу не располагается. Транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> на придомовой территории не установлено, о чём составлен соответствующий акт.

Поскольку совершённые исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, 16.01.2023 в отношении имущества                ООО «Солис» вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Кроме того, руководствуясь статьёй 340 ГК РФ, третье лицо указывает на отсутствие сведений о фактической стоимости арестованного имущества для определения соразмерности применяемых обеспечительных мер.

Явившийся в суд представитель УФНС России по Мурманской области на удовлетворении заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд провёл предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на заявление, суд определением от 19.01.2023 назначил судебное разбирательство на 16.02.2022, повторно обязав ответчика представить суду, заявителю и третьему лицу письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, а также доказательства направления отзыва заявителю и третьему лицу.

Явившийся в суд представитель УФНС России по Мурманской области на удовлетворении заявленного требования настаивал, представил пояснения на возражения третьего лица.

Представители МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, представили справку о проведённых исполнительно-розыскных действиях в отношении имущества должника-организации ООО «Солис».

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв  в судебном заседании до 15 часов 20 минут 21.02.2023, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон и третьего лица в суд не явились.

17.02.2023 от заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

20.02.2023 аналогичное ходатайство поступило от МСОСП по  ОИП УФССП России по Мурманской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями  2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Материалами дела установлено.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, в результате которой решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2022 № 2641 (л.д. 26-66) ответчику доначислено 3 743 984 руб. 73 коп., из которых 2 200 260 руб. - налог, 667 043 руб. 73 коп. - пени, 876 681 руб. - штраф.

Решение от 06.07.2022 № 2641 налогоплательщиком не обжаловалось ни в досудебном, ни в судебном порядке, вступило в силу 22.08.2022.

05.09.2022 Инспекцией в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение № 21 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение  (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортного средства марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, а также о приостановления операций по счетам               ООО «Солис» в порядке, установленном статьёй 76 НК РФ, на сумму                           3 663 831 руб. 19 коп., доначисленную по результатам камеральной налоговой проверки (л.д.72-77).

На сумму задолженности по решению от 06.07.2022 № 2641 в размере 3 743 831 руб. 19 коп. (с учётом частичной уплаты в размере 153 руб. 54 коп., уплаченной по платёжному поручению от 25.01.2022 № 7) Инспекцией в соответствии со статьёй 69 НК РФ выставлено  требование от 06.09.2022 № 1674 об уплате задолженности со сроком исполнения до 29.09.2022 (л.д. 78).

Неисполнение в установленный срок ответчиком требования от 06.09.2022              № 1674 в добровольном порядке, послужило основанием для принятия заявителем решения от 05.10.2022 № 846 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 79).

19.10.2022 заявителем  вынесены решение № 167 и постановление № 167 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (л.д. 80, 81).

Уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества 06.09.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о залоге за регистрационным номером                                       2021-007-252137-892 (л.д.82).

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, УФНС России по Мурманской области обратилось в суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителей третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявление УФНС России по Мурманской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пенёй, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применён указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признаётся находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учёту в соответствии с правилами, установленными статьёй 339.1 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-252137-892 залог зарегистрирован 06.09.2022 (л.д. 82).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7 статьи 73 НК РФ).

В рассматриваемом случае залог, как способ обеспечения обязательства, возник из НК РФ, регулирующего обязанности по уплате налога. 

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности путём ограничения возможности собственника распоряжаться имуществом без согласия налогового органа  налоговым органом соблюдена. 

Так, согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путём направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном специализированном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в отношении должника - ООО «Солис» находится на исполнении сводное исполнительное производство                                       № 65760/22/51021-СД от 22.08.2022 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Мурманской области в размере 3 868 527 руб. 99 коп.

В состав сводного исполнительного производства № 65760/22/51021-СД входят следующие исполнительные производства:

- № 65760/22/51021-ИП от 22.08.2022, возбужденное на основании постановления УФНС России по Мурманской области от 18.08.2022 о взыскании задолженности в размере 124 696 руб. 80 коп.;

- № 82798/22/51021-ИП от 20.10.2022, возбужденное на основании постановления УФНС России по Мурманской области от 19.10.2022 о взыскании задолженности в размере 3 743 831 руб. 19 коп.

Учитывая, что взыскателем по обоим исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства № 65760/22/51021-СД, выступает УФНС России по Мурманской области, суд находит обоснованным довод заявителя об отсутствии факта нарушения прав иных лиц при обращении взыскания на спорное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Солис», находящееся в залоге у УФНС России по Мурманской области.

В свою очередь, довод третьего лица об отсутствии сведений о местонахождении транспортного средства, являющегося предметом залога, суд считает несостоятельным, учитывая, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> принадлежит ответчику на праве собственности до настоящего времени. 

ООО «Солис», согласно сведениям из базы данных налогового органа, до настоящего времени располагается по адресу, указанному в ЕГРН - улица Промышленная, дом 19, офис 511, 

<

...>. Сведений об изменении юридического адреса, об ином фактическом адресе местонахождения организации в материалы дела не представлено.

Ссылка МСОСП по  ОИП УФССП России по Мурманской области на необходимость установления начальной продажной цены заложенного имущества судом отклоняется, поскольку требование законодательства об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество (статьи 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»). 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несёт обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение  обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям данной нормы, ООО «Солис» не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования заявителя нарушенному праву. 

На основании изложенного, требование УФНС России по Мурманской области об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Солис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области: 

автомобиль грузовой марки MERCEDES-BENZ 310D, государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер                                VIN 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солис»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.11.2016, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, офис 511, город Мурманск, Мурманская область, 183038) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме                  6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.Б. Кабикова