АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19328/2019

г. Ставрополь

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме    23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Велес», ОГРН 

<

***>, г. Астрахань,

к Северо-Кавказской электронной таможне, ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным отказа,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 и представителя таможни ФИО3 по доверенности от 18.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО КФ «Велес» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выпуска товара по декларации № 10805010/170919/0044683 и обязании выпустить товар.

Представитель таможни в отзыве на заявление с требованиями не согласилась,  указала, что непредставление декларантом истребованных документов свидетельствует о несоблюдении запретов и ограничений при ввозе товара, что является основанием для отказа в их выпуске.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

17 сентября 2019 года на Северо-Кавказский таможенный пост – центр электронного декларирования Северо-Кавказской электронной таможни заявителем подана электронная декларация на товар № 10805010/170919/0044683, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар –  портландцемент CEM I 52,5N, товарный знак «BOJNOURD», производитель: «BOJNOURD CEMENT CO», общий вес партии: 3 000 000 кг – нетто, 3 006 000 кг - брутто, ввезенный из Исламской Республики Иран.

01 октября 2019 года таможней отказано в выпуске товара, с указанием в графе «С» декларации на товар ссылки на подпункт 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и невыполнение условия пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с отказом в выпуске товара, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Такие документы должны быть представлены декларантом не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 данной статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом:

1) не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных при подаче таможенной декларации;

2) не позднее чем за 2 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 данной статьи, и проверяемые сведения не влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

3) не позднее чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 119 Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 данной статьи, и проверяемые сведения влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае если запрошенные в соответствии с пунктом 4 данной статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 данной статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 Кодекса.

Как следует из материалов дела, таможней обществу направлены запросы о предоставлении документов от 18.09.2019 (10:08:37), от 18.09.2019 № 1, от 01.10.2019 (12:21:23) и от 01.10.2019 (12:21:23), которыми были запрошены: акт дополнительного инспекционного контроля на данную партию товара и решение органа по сертификации о подтверждении действия сертификата соответствия согласно ГОСТ 56836-2016, документы в подтверждение обращения в орган по сертификации для получения акта дополнительного инспекционного контроля, документ в подтверждение взятия проб и образцов для получения акта дополнительного инспекционного контроля.

В своих ответах от 18.09.2019 № 73/09/19 и от 01.10.2019 № 75/10/2019 общество указало, что полагает требования таможенного органа неправомерными.

Согласно пункту 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе (пункт 2 статьи 7 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002                      № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который включен портландцемент (раздел 2523 «Цементы»).

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

Пунктом 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение № 294), к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, отнесены:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Вышеуказанными правовыми нормами, а также нормами международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов союза не предусмотрено предоставление декларантом в таможенный орган для выпуска товара документов, запрошенных таможней у общества (акта инспекционного контроля, решения о подтверждении действия сертификата соответствия, документа в подтверждение взятия проб и образцов для получения акта дополнительного инспекционного контроля, документов в подтверждение обращения в орган по сертификации для получения акта дополнительного инспекционного контроля).

Как следует из материалов дела, при подаче спорной декларации на товары общество представило в таможню сертификат соответствия от 15.05.2019 № РОСС RU C-IR.ЯЮ01.B.00001/19 на портландцемент ЦEM I 52,5 Н, ГОСТ 31108-2016, марки «BOJNOURD», изготовитель «BOJNOURD CEMENT COMPANY», Исламская Республика Иран. В сертификате указано, что продукция изготовлена в соответствии с EN 197-1:2011, серийный выпуск, соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, срок действия сертификата: с 15.05.2019 по 14.05.2020.

Сертификат соответствия выдан ООО «Торговый дом «САГ», имевшей на момент его выдачи аккредитацию в соответствующей области, что подтверждается сведениями из Реестра аккредитованных лиц, размещенного на сайте Росаккредитации.

Приостановление, а затем прекращение аккредитации ООО «Торговый дом «САГ» произошли после выдачи указанного сертификата, поэтому не влияют на его действие.

Доводы таможни о том, что представленный сертификат не относится к спорной партии товара, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 184-ФЗ сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции.

Как видно из содержания сертификата соответствия, он выдан на серийный выпуск продукции - портландцемент ЦЕМ I 52,5 Н марки «BOJNOURD».

В судебном заседании от таможни поступило ходатайство об истребовании доказательств: у ООО «Торговый дом «Саг» - доказательства выезда на завод изготовителя товара «BOJNORD CEMENT COMPANY»; копию акта отбора проб (образцов) с целью сертификации и выдачи сертификата соответствия от 15.05.2019 № РОСС RUC-IR.ЯЮ01.В.00001/19; а также у Федеральной службы по аккредитации - сертификационное дело в отношение указанного сертификата соответствия и сведения о действии данного сертификата по состоянию на день подачи таможенной декларации.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отклоняет ходатайство таможни ввиду следующего.

Таможней не представлено обоснование для сомнений в достоверности испытаний и исследований, на основании которых выдан сертификат соответствия. Сведения о действующем статусе сертификата соответствия, содержатся в Реестре сертификатов соответствия и являются общедоступными, сведения Реестра исследованы судом непосредственно в судебном заседании.

Кроме того, в силу части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено право таможенных органов при проведении таможенного контроля запрашивать у иных лиц документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Таможня данным правом не воспользовалась, и, заявляя ходатайство, не доказала того, что сама принимала меры к запросу указанных документов и сведений и ей было отказано.

Подлежит отклонению ссылка таможни на пункт 8.2  «ГОСТ Р 56836-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», согласно которому при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой не является государство - член Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных национальным стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия.

ГОСТ Р 56836-2016 утвержден для добровольного применения и нормативным правовым актом не является, о чем прямо указано в решении Верховного суда Российской Федерации по делу № АКПИ16-560 от 11.08.2016 по административному исковому заявлению о признании недействующим данного национального стандарта.

Как разъяснено в решении Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № АКПИ17-449, оставленном без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 07.12.2017 № АПЛ17-429, проведение обязательной сертификации в отношении продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, осуществляется в соответствии с Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10 мая 2000 г. № 26.

Названными Правилами не предусмотрено проведение инспекционного контроля в отношении каждой ввозимой в Российскую Федерацию партии сертифицированной продукции.

Указание на упаковках товара знака соответствия «РСТ» не влечет обязательного применения ГОСТ Р 56836-2016. В данном случае продукция сертифицирована на соответствие стандартам, устанавливающим требование к цементам: ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия» и ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия», тогда как ГОСТ Р 56836-2016 требований к самой продукции не устанавливает.

Таким образом, непредставление обществом запрошенных таможней документов, а именно: акта инспекционного контроля, решения о подтверждении действия сертификата соответствия, документа в подтверждение взятия проб и образцов для получения акта дополнительного инспекционного контроля, документов в подтверждение обращения в орган по сертификации для получения акта дополнительного инспекционного контроля, не может служить основанием для отказа в выпуске товара.

(Вышеприведенные выводы соответствуют судебной арбитражной практике: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А63-12251/2019).

Иных оснований для отказа в выпуске товара, в том числе о неуплате ввозной таможенной пошлины или налогов, таможней не заявлено.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В порядке устранения нарушения прав заявителя в данном случае на таможенный орган следует возложить обязанность по выпуску товара.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку хранение не выпущенного таможней товара является платным, то суд не усматривает необходимости в установлении иных сроков для исполнения решения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества в виде уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 206 от 03.10.2019) подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Ходатайство Северо-Кавказской электронной таможни об истребовании доказательств отклонить.

Признать незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза отказ Северо-Кавказской электронной таможни в выпуске товара по декларации на товары № 10805010/170919/0044683.

Обязать Северо-Кавказскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Велес» путем выпуска товара, заявленного в декларации на товары № 10805010/170919/0044683.

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческой фирмы «Велес» 3000 рублей судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский