АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5827/2017

г. Архангельск

13 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тринора»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 108811,                                

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БАНК БФТ» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 115184, 

<

...>)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163000,                       

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163053, 

<

...>),

о признании право залогодержателя, 

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.08.2016), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 20.01.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тринора» (далее – истец, общество «Тринора»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БАНК БФТ» (далее – ответчик, Банк) о государственной регистрации перехода права залогодержателя на 17/20 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 774,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 29:28:109142:202 по договору об ипотеке №121/ДИ-2 от 16.04.2013.

Определением от 02.08.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра). 

Определением от 25.08.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» (далее – общество «Авто-Флагман»). 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил предмет иска и просит признать за обществом «Тринора» право залогодержателя (право залога) по договору об ипотеке №121/ДИ-2 от 16.04.2013  на 17/20 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 774,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 29:28:109142:202. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что от требования о взыскании с Банка расходов по уплате государственной пошлины отказывается, представительство в суде от имени истца осуществлялось безвозмездно.

Представитель Банка с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управление Росреестра, общество «Авто-Флагман»  своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра представило письменное мнение на иск, в котором выразило свое мнение, указав на то, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенных (оспариваемых) прав как государственная регистрация перехода прав залогодержателя, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае уточнения иска истцом третье лицо не возражает против удовлетворения иска в части признания за истцом права залога.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, по делу № А05-7556/2014 установлены следующие фактические обстоятельства. 

16.04.2013 между Банком и обществом «Авто-Флагман» (заёмщик) заключён кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Сумма кредита - 30 000 000 руб. Кредит предоставляется 16.04.2013 путём зачисления Банком денежных средств на расчётный счёт заемщика, открытый в Банке (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 16.04.2013).

В пункте 3.1 кредитного договора № 

<

***> от 16.04.2013 его стороны предусмотрели, что заемщик уплачивает по кредиту проценты в размере 19 процентов годовых. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 

<

***> от 16.04.2013 в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014 общество «Авто-Флагман» обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему 30.05.2014. 

Во исполнение условий кредитного договора № 

<

***> от 16.04.2013 Банк  16.04.2013 предоставил обществу «Авто-Флагман» денежные средства в сумме 30 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

29.05.2014 между Банком (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «КопиАр» (Цессионарий) (далее по тексту – общество «КопиАр») был заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1/121 от 29.05.2014, в соответствии с которым  Цедент уступил Цессионарию права требования к обществу «Авто-Флагман» по кредитному договору № 

<

***> от 16.04.2013.

Согласно пункту 1.2 договора № 1/121 от 29.05.2014 права требования Цедент уступает Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на основной долг, а также на неуплаченные проценты, штрафы и неустойки, если таковые имеются и (или) будут выявлены в будущем. На день подписания договора сумма основного долга по кредитному договору составляет 30 000 000 руб. 

Кроме того, в последнем абзаце пункта 1.3 договора № 1/121 от 29.05.2014 его стороны предусмотрели, что одновременно с уступкой прав требования к Цессионарию (обществу «КопиАр») переходят также все и любые права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнение обязательств должника перед Цедентом по кредитному договору, и вытекающие из иных подписанных и действующих договоров и (или) соглашений, пусть и не поименованных в настоящем договоре. 

Стоимость уступаемых прав требований определена сторонами договора уступки прав требования (цессии) № 1/121 от 29.05.2014 в пункте 3.1 и составила 30 460 000 руб. 

По акту приёма-передачи от 29.05.2014 Банк передал обществу «КопиАр» кредитный договор № 

<

***> от 16.04.2013 и др. документы, подтверждающие права требования.

Таким образом, по договору № 1/121 от 29.05.2014 к обществу «КопиАр» перешли права требования денежных сумм (долга по кредиту, процентов, неустойки) по кредитному договору № 

<

***> от 16.04.2013. 

30.06.2014 общество «КопиАр» (Цедент») и общество «Тринора» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 121КДР/06/2014, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования к обществу «Авто-Флагман» по кредитному договору № 

<

***> от 16.04.2013.

Согласно пункту 1.2 договора № 121КДР/06/2014 от 30.06.2014 права требования Цедент уступает Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на основной долг, а также на неуплаченные проценты, штрафы и неустойки, если таковые имеются и (или) будут выявлены в будущем. 

В последнем абзаце пункта 1.3 договора № 121КДР/06/2014 от 30.06.2014  его стороны предусмотрели, что одновременно с уступкой прав требования к Цессионарию (обществу «Тринора») переходят также все и любые права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнение обязательств должника перед Цедентом по кредитному договору, и вытекающие из иных подписанных и действующих договоров и (или) соглашений, пусть и не поименованных в настоящем договоре. 

Стоимость уступаемых прав определена сторонами договора уступки                                прав требования (цессии) № 121КДР/06/2014 от 30.06.2014 в пункте 1.4 и составила 22 500 000 руб. 

По акту приёма-передачи от 30.06.2014 общество «КопиАр» передало обществу «Тринора» кредитный договор № 

<

***> от 16.04.2013 и др. документы, подтверждающие права требования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, по делу № А05-8973/2014 установлены следующие фактические обстоятельства. 

08.05.2013 между Банком и обществом «Авто-Флагман» (заёмщик) заключён кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Сумма кредита – 8 000 000 руб. Кредит предоставляется 08.05.2013 путем зачисления банком денежных средств на расчётный счёт заёмщика, открытый в Банке (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора № 

<

***> от 08.05.2013). 

В пункте 3.1 кредитного договора № 

<

***> от 08.05.2013 его стороны предусмотрели, что заёмщик уплачивает по кредиту проценты в размере 19 процентов годовых. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № 

<

***> от 08.05.2013 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2014 общество «Авто-Флагман» обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему 30.06.2014. 

Во исполнение условий кредитного договора № 

<

***> от 08.05.2013                                Банк 08.05.2013 предоставил обществу «Авто-Флагман» денежные средства в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и последним не оспаривается. 

29.05.2014 между Банком (Цедент) и обществом «КопиАр» (Цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1/127 от 29.05.2014, в соответствии с которым  Цедент уступил Цессионарию права требования к обществу «Авто-Флагман» по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2013.

Согласно пункту 1.2 договора № 1/127 от 29.05.2014 права требования Цедент уступает Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на основной долг, а также на неуплаченные проценты, штрафы и неустойки, если таковые имеются и (или) будут выявлены в будущем. На день подписания договора сумма основного долга по кредитному договору составляет 8 000 000 руб. 

В последнем абзаце пункта 1.3 договора № 1/127 от 29.05.2014 его стороны предусмотрели, что одновременно с уступкой прав требования к Цессионарию (обществу «КопиАр») переходят также все и любые права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнение обязательств должника перед Цедентом по кредитному договору, и вытекающие из иных подписанных и действующих договоров и (или) соглашений, пусть и не поименованных в настоящем договоре. 

Стоимость уступаемых прав требований определена сторонами договора уступки прав требования (цессии) № 1/127 от 29.05.2014 в пункте 3.1 и составила 8 130 000 руб. 

По акту приёма-передачи от 29.05.2014 Банк передал обществу «КопиАр» кредитный договор № 

<

***> от 08.05.2013 и др. документы, подтверждающие права требования.

Таким образом, по договору № 1/127 от 29.05.2014 к обществу «КопиАр» перешли права требования денежных сумм (долга по кредиту, процентов, неустойки) по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2013.

30.06.2014 общество «КопиАр» (Цедент») и общество «Тринора» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 127КДР/06/2014, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию в полном объёме права требования к обществу «Авто-Флагман» по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2013.

Согласно пункту 1.2 договора № 127КДР/06/2014 от 30.06.2014 права требования Цедент уступает Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на основной долг, а также на неуплаченные проценты, штрафы и неустойки, если таковые имеются и (или) будут выявлены в будущем. 

В последнем абзаце пункта 1.3 договора № 127КДР/06/2014 от 30.06.2014  стороны предусмотрели, что одновременно с уступкой прав требования к Цессионарию (обществу «Тринора») переходят также все и любые права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнение обязательств должника перед Цедентом по кредитному договору, и вытекающие из иных подписанных и действующих договоров и (или) соглашений, пусть и не поименованных в настоящем договоре. 

Стоимость уступаемых прав определена сторонами договора уступки                                прав требования (цессии) № 127КДР/06/2014 от 30.06.2014 в пункте 1.4 и составила 6 000 000 руб. 

По акту приёма-передачи от 30.06.2014 общество «КопиАр» передало обществу «Тринора» кредитный договор № 

<

***> от 08.05.2013 и др. документы, подтверждающие права требования.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 08.12.2014, по делу № А05-9049/2014 установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между Банком и обществом «Авто-Флагман» (заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***> от 17 мая 2013 года, по условиям которого Банк предоставил  заёмщику  кредит в размере 42 540 000 руб. под 19 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора 

<

***> срок гашения всех обязательств определён 15 июля 2014 года (в редакции дополнительного соглашения от                 15 мая 2014 года).

Порядок начисления и уплаты процентов установлен разделом 3 кредитного договора.

По договору уступки прав требования (цессии) № 1/128 от 29 мая 2014 года Банк уступил обществу «КопиАр» права требования к ответчику по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2013 года.

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования (цессии) № 1/128 от 29 мая 2014 года права требования Цедент уступает Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на основной долг, а также на неуплаченные проценты, штрафы и неустойки, если таковые имеются и (или) будут выявлены в будущем. На день подписания договора сумма основного долга по кредитному договору составляет 42 540 000 руб. 

В последнем абзаце пункта 1.3 договора уступки прав требования (цессии) № 1/128 от 29 мая 2014 года стороны предусмотрели, что одновременно с уступкой прав требования к Цессионарию (обществу «КопиАр») переходят также все и любые права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнение обязательств должника перед Цедентом по кредитному договору, и вытекающие из иных подписанных и действующих договоров и (или) соглашений, пусть и не поименованных в настоящем договоре. 

Стоимость уступаемых прав требований определена сторонами договора уступки прав требования (цессии) № 1/128 от 29 мая 2014 года в пункте 3.1 и составила 42 650 000 руб. 

По акту приёма-передачи от 29 мая 2014 года Банк передал обществу «КопиАр» кредитный договор 

<

***> от 17 мая 2013 года и другие документы, подтверждающие права требования.

В подтверждение оплаты цены прав требования в материалы дела представлен акт приёма-передачи от 29 мая 2014 года двух простых беспроцентных векселей на общую сумму 42 650 000 руб.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) № 1/128 от 29 мая 2014 года к обществу «КопиАр» перешли права требования денежных сумм (долга по кредиту, процентов, неустойки) по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2013 года.

30 июня 2014 года общество «КопиАр»  (Цедент) и общество «Тринора» (Цессионарий, истец) заключили договор уступки прав требования (цессии)                                   № 128КЛР/06/2014, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования к обществу «Авто-Флагман» (ответчику) по кредитному договору 

<

***> от 17 мая 2013 года.

Согласно пункту 1.2 договора цессии № 128КЛР/06/2014 от 30 июня 2014 года права требования Цедент уступает Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на основной долг, а также на неуплаченные проценты, штрафы и неустойки, если таковые имеются и (или) будут выявлены в будущем. 

В последнем абзаце пункта 1.3 договора № 128КЛР/06/2014 от 30 июня 2014 года стороны предусмотрели, что одновременно с уступкой прав требования к Цессионарию (истцу) переходят также все и любые права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнение обязательств должника перед Цедентом по кредитному договору, и вытекающие из иных подписанных и действующих договоров и (или) соглашений, пусть и не поименованных в настоящем договоре. 

Стоимость уступаемых прав определена сторонами договора уступки прав требования (цессии) № 128КЛР/06/2014 от 30 июня 2014 года в пункте 1.4 и составила 36 159 000 руб.  В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии указанную сумму цессионарий выплачивает цеденту в счёт уступаемых прав.

По акту приёма-передачи от 30 июня 2014 года общество «КопиАр» передало обществу «Тринора» кредитный договор 

<

***> от 17 мая 2013 года и другие документы, подтверждающие права требования.

Общество «Тринора» по платёжному поручению № 4 от 25 августа 2014 года перечислило обществу «КопиАР» в счёт уступаемых прав 36 159 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2014, вступившим в законную силу 12.12.2014, по делу № А05-11028/2014 установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Между Банком и обществом «Авто-Флагман» заключён договор об ипотеке                          № 121/ДИ-2 от 16.04.2013 (далее – договор ипотеки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки общество «Авто-Флагман» передало в залог Банку 17/20 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:109142:202.

Согласно пункту 1.1 договора об ипотеке в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2013 договор заключён в обеспечение исполнения обществом «Авто-Флагман» обязательств по кредитным договорам № 

<

***> от 09.06.2012, № 91/КДР от 28.08.2012, № 94/КДР от 17.10.2012, № 102/КДР от 24.12.2012, № 107/КДР от 23.01.2013, № 

<

***> от 16.04.2013, № 

<

***> от 08.05.2013, № 

<

***> от 17.05.2013.

Государственная регистрация договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) произведена, о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2014.

В силу пункта статьи 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Полагая, что к нему как к процессуальному правопреемнику Банка по кредитным договорам перешли права залогодержателя по договору ипотеки, общество «Тринора» обратилось в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «КопиАр» прекратило свою деятельность 30.12.2015.

Общество «Флагман-Авто» до настоящего времени не погасило задолженность по кредитным договорам. По данным истца, по кредитному договору № 

<

***> от 16.04.2013 задолженность составляет 30 000 000 руб., по кредитному договору № 

<

***> от 08.05.2013 – 8 000 000 руб., по кредитному договору № 

<

***> от 17.05.2013 – 42 540 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 80 540 000 руб. Данное обстоятельство заёмщиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Заключив договоры уступки прав требования с обществом «КопиАр», Банк перестал быть кредитором общества «Авто-Флагман» по заключённым кредитным договорам, а, следовательно, и залогодержателем в отношении объекта недвижимости. В настоящее время Банк утратил право как на взыскание долга по кредитным договорам, так и право обращения взыскания на заложенное имущество. Следовательно, признание за истцом права залогодержателя по договору ипотеки прав Банка не нарушает.

Ссылка Банка на то, что по договору уступки права требования с обществом «КопиАр» он не передал последнему права по договору ипотеки, отказавшись от государственной регистрации этого договора, суд считает ошибочным.

В статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены случаи, при которых залог прекращается.

Вопреки утверждению ответчика, нормы Закона об ипотеке и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего отношения о залоге, не предусматривают такого основания для прекращения ипотеки, как отсутствие государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору ипотеки, если для этого нет иных установленных законом оснований.  По сути, такой переход мог быть зарегистрирован и в настоящее время, однако невозможен по причине ликвидации одной из сторон сделки (в данном случае общества «КопиАр»).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, не могут быть удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, однако это не означает отсутствие у него иной возможности защитить свои на заложенное имущества.

Следует отметить, что в 2014 году общество «КопиАр» пыталось осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя по уступке права требования, обеспеченному ипотекой. Однако 23.07.2014 Управлением Росреестра ему было отказано в этом в связи с отсутствием полномочий лиц, обратившихся за регистрацией лиц. Сообщение об отказе от государственной регистрации от 23.07.2014 принято Управлением Росреестра и направлено как обществу «КопиАр», так и Банку. Изложенное свидетельствует о том, что стороны сделки принимали меры к регистрации смены залогодержателя после заключения договора уступки права требования, однако не завершили эту работу. Учитывая, что в настоящее время общество «КопиАр» ликвидировано, у истца отсутствует иной способ защиты своего права, как предъявление настоящего иска. Суд полагает, что удовлетворение настоящего иска приведёт к правовой определённости в сложившихся правоотношениях.

Ссылки Банка на то, что он фактически не получил оплату от общества «КопиАр» по договору уступки права требования, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку данное обстоятельство может являться основанием либо для признания договора уступки права требования недействительной сделкой, либо для его расторжения. Однако договор уступки права требования, заключённый между Банком и обществом «КопиАр», не признан недействительным в установленном законом порядке и не расторгнут, Банк с соответствующими требованиями в суд не обращался.

Довод Банка о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, суд также считает ошибочным, поскольку государственная регистрация ипотеки в отношении объекта недвижимости зарегистрирована именно за Банком.

Довод Банка о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом во внимание, поскольку претензии направлялись истцом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Представитель Банка подтвердил, что почтовая корреспонденция по этому адресу получается. Тот факт, что Банк находится в процедуре банкротства, само по себе не изменяет место нахождения юридического лица. Поскольку соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц Банком не были внесены, а юридический адрес на дату предъявления иска в суд в выписке из ЕГРЮЛ значился: 

<

...>,  суд считает, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании его заявления о том, что все судебные издержки по настоящему делу истец принимает на себя. При этом в судебном заседании 06.10.2017 представитель истца подтвердил, что представительство в суде по настоящему делу осуществляется им безвозмездно.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Тринора» право залогодержателя (право залога) по договору об ипотеке №121/ДИ-2 от 16.04.2013  на 17/20 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 774,6 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 29:28:109142:202. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Гуляева