﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3626/2018

г. Краснодар

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А20-3626/2018 (Ф08-7933/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Боридько С.Н. (далее − должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Хапцева И.Б. (далее − финансовый управляющий) по итогам процедуры реализации имущества гражданина и его ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, удовлетворено ходатайство финансового управляющего; процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее − банк) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, финансовый управляющий не представил сведения из регистрирующих органов в отношении имущественного положения супруги должника, в связи с чем у банка отсутствуют сведения о достаточности предпринятых финансовым управляющим мер по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хапцев И.Б. 

Определением суда от 10.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению искового заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 28.08.2017 б/н и признании недействительным договора дарения одной четвертой доли в праве на жилые дома и одной четвертой доли в праве на земельный участок от 17.05.2018 № 07АА0542998. Определением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.11.2020 и кассационного суда от 12.02.2021, в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными  отказано. Определением суда от 21.12.2020 производство по делу возобновлено. 

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и документы по процедуре банкротства. Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и просил освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. Учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, суд вынес определение о завершении процедуры банкротства гражданина.

Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее − освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее − постановление № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления № 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При решении вопроса о возможности применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств суды исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении должника указанных правил, не установлены. В связи с этим суды освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Как показала проверка материалов дела, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении судами норм Закона о банкротстве.

Довод банка о том, что финансовый управляющий не представил сведения из регистрирующих органов в отношении имущественного положения супруги должника отклоняется окружным судом, поскольку был предметом рассмотрения судов и получил соответствующую правовую оценку. При этом суды верно отметили, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о зарегистрированных правах на имущество супруги должника. Доказательств наличия у супруги должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника (совместно нажитого имущества) не представлено.

При таких обстоятельствах суды, с учетом имеющихся в деле доказательств, не установили предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований, являющихся препятствием к освобождению должника-гражданина от дальнейшего исполнения обязательств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность названных выводов, а лишь выражают несогласие с оценкой исследованных судами двух инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А20-3626/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи										       И.М. Денека

										       С.М. Илюшников