РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-153484/2023-52-1253

07 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН «Л» (398059, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ВАЛЕНТИНА ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ» (143441, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., ПРОСТОРНАЯ УЛ., Д. 6, ПОМЕЩ. 1, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании аванс в размере 8 878 463,89 руб. по договору от 27.10.2020 № Л-27/10/20-С.

встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору от 27.10.2020 № Л-27/10/20-С в размере 4 952 589 руб.

третье лицо: автономная некоммерческая организация «РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.04.2024 № 11-1), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2024 № 11-1),

от ответчика –  ФИО4 (паспорт, доверенность от 23.08.2023),

от третьего лица – ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2023 № 717).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН «Л» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании аванса в размере 8 878 463,89 руб. по договору от 27.10.2020 № Л-27/10/20-С.

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к производству принят встречный иск о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору от 27.10.2020 № Л-27/10/20-С в размере 4 952 589 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена автономная некоммерческая организация «РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ».

В судебном заседании арбитражного суда, представитель истца поддержал заявленные к ответчику требования, просил удовлетворить иск в полном объеме; против удовлетворения требований по встречному иску возражал. Заявил об оставлении встречного иска без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, заявленные в рамках встречного иска просил удовлетворить. Заявил об истребовании дополнительных документов у АНО РСИ и ООО «Первая Управляющая Компания «АКС КАПИТАЛЛ», а также о привлечении к участию в деле ООО «Первая Управляющая Компания «АКС КАПИТАЛЛ» в качестве третьего лица.

Также представитель ответчика пояснил, что ранее заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддерживает. 

Представитель третьего лица также огласил правовую позицию по спору.

Отклоняя заявление истца о несоблюдение ответчиком обязательного претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в отсутствие реального намерения стороны к урегулированию конфликта, не отвечает задачам судопроизводства.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с этим, формальное указание истцом доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Таким образом, оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имеется.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом (заявителем) и ответчиком у третьего лица возникает право на иск (заявление) или у сторон появляется возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, также не следует, что будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях ООО «Первая Управляющая Компания «АКС КАПИТАЛЛ».

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ООО «Первая Управляющая Компания «АКС КАПИТАЛЛ» к участию в рассмотрении настоящего спора.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у АНО РСИ и ООО «Первая Управляющая Компания «АКС КАПИТАЛЛ» дополнительных доказательств.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении. 

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2481-О). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно предпринимал меры по обращению к указанному лицу с заявлением о предоставлении ему истребуемых доказательств, а также доказательства того, что им был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации, на основании ст. 65, п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу принципа состязательности арбитражного процесса, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец, в обоснование заявленных требований, указал, что 27.10.2020 между сторонами заключен договор подряда №Л-27/10/20-С, по условиям которого подрядчик (истец) поручил, а субподрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс работ по устройству систем: горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС) и канализации в соответствии с разобранным проектом, на объекте подрядчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что в период с декабря 2020 по ноябрь 2021 им осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, общая сумма которых составила 11 082 974, 38 руб.

Обращаясь с иском, истец указал, что всего ответчиком выполнено было работ на сумму 2 204 510, 49 руб., тогда как оставшаяся сумма авансовых денежных средств не отработана, а потому сумма 8 878 463, 89 руб. представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в свою очередь, указал, что 17.11.2021 передал истцу нарочно акты о приемке выполненных работ КС-2 №4,5, справки о стоимости выполненных работ КС-3 №4,5 на общую сумму 12 827 184, 10 руб., однако подписанные со своей стороны данные акты от истца ответчику возвращены не были, мотивированный отказ также не поступал, а потому данные работы подлежат оплате.

Однако, как указал ответчик, истцом в полном объеме выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, на стороне истца имеется задолженность в размере 4 952 589 руб.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску в полном объеме и отказывая  в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Для строительства объекта: «Патологоанатомический корпус государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения 

<

...>, между Третьим лицом и Истцом был заключен договор генерального подряда от 13.02.2020 № АНО/050220/1 на выполнение комплекса работ по строительству Объекта, в котором Истец выступал в качестве Генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежали исполнению надлежащим образом, в соответствии с их условиями.

Во исполнение указанного выше Договора генерального подряда, истец заключил с ответчиком договор подряда №Л-27/10/20-С от 27.10.2020 по условиям которого подрядчик (истец) поручил, а субподрядчик (ответчик) обязался выполнить комплекс работ по устройству систем: горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС) и канализации в соответствии с разобранным проектом.

Условия договора определяются сторонами.

Согласно п.4.1 Договора начальным сроком выполнения работ стороны определили дату подписания договора, сроком окончания – не позднее 3-х месяцев с начала выполнения работ, то есть до 27.01.2021г.

Из материалов дела судом усматривается, что ответчик принял обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству систем: горячего водоснабжения (ГВС), холодного водоснабжения (ХВС) и канализации.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общем размере 11 082 974, 38 руб. документально подтвержден и сторонами не оспорен.

Установлено, что в период действия договора стороны подписали акты по форме КС-2, КС-3 от 18.02.2021 и 03.03.2021 на общую сумму 2 204 510, 49 руб.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

В этой связи статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком в объеме, предусмотренном договором, не были исполнены, имело место нарушение срока выполнение работ, ввиду чего, подрядчик воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным 12.4 Договора, о чем субподрядчику было сообщено соответствующим уведомлением исх.№44 от 20.01.2023.

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Доказательств передачи результатов работ на сумму, превышающую 2 204 510, 49 руб., в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в сроки, установленные сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств освоения аванса в полном объеме ответчик также не представил.

Доказательств изменения сторонами сроков выполнения работ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не направил истцу результат работ. Следовательно, доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса и передачи их истцу, не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что 24.08.2023 им в адрес истца были направлены акты по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 12 827 184, 10 руб., составленные в одностороннем порядке, которые подрядчик оставил без ответа (мотивированного отказа).

Однако, согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызвавший его для участия в приемке результата работ, не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как как фактически спорные объемы работ заказчику не передавались, исполнительная документация, которая должна подтверждать факт и качество выполнения спорных объемов работ, подрядчиком не оформлялась и заказчику не передавалась

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорных актов КС-2, подписанных в одностороннем порядке, недействительными, поскольку подписанный при таких условиях акт сдачи - приемки работ не может доказывать выполнение работ и служить основанием для оплаты.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Пункт 4 ст. 753 ГК возлагает на суд обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиума ВАС РФ).

Судом установлено, что Объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 03.02.2022.

При этом, как следует из материалов дела, 14.05.2021 между истцом и ООО «Тепловодстрой» был заключен договор подряда №Л-1401/21-С, объем и виды работ по которому полностью совпадают с объемом и видами работ, предусмотренными договором с ответчиком.

Таким образом волеизъявление истца на отказ от договора был выражен еще и в фактическом действии по заключению договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ.

Факт выполнения работ ООО «Тепловодстрой» по договору №Л-1401/21-С документально подтвержден, и как ранее судом было указано, объект был введен в эксплуатацию 03.02.2022, а потому акты ответчика, направленные истцу 24.08.2023 не могут подтверждать выполнение спорного объеме работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком факт выполнения работ (освоения аванса) не доказан.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как встречные требования ответчика о взыскании долга за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН «Л» (ИНН: 

<

***>)  аванс в размере 8 878 463,89 руб., госпошлину в размере 67 392 руб.

В удовлетворении встречных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Е. Галиева