АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52305/2022

г. Краснодар

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313231114900027) – ФИО2 (доверенность от 25.08.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Андреевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреевское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023 по делу № А32-52305/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Андреевское» (далее – общество) с иском о взыскании 714 384 рублей штрафа.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован нарушением обществом обязательства по возврату переданных земельных участков во исполнение заключенных сторонами договоров аренды, что влечет начисление и взыскание штрафа, согласованного указанными договорами. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023, иск удовлетворен. С общества в пользу предпринимателя взыскан штраф в размере 714 384 рублей.

Суды установили, что 01.10.2018 и 15.09.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены 22 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0805000:527, 23:10:0805000:542, 23:10:0805000:582, 23:10:0805000:600, 23:10:0805000:601, 23:10:0805000:603, 23:10:0805000:604, 23:10:0805000:605, 23:10:0805000:606, 23:10:0805000:609, 23:10:0805000:612, 23:10:0805000:613, 23:10:0805000:614, 23:10:0805000:655, 23:10:0805000:660, 23:10:0805000:670, 23:10:0805000:672, 23:10:0805000:673, 23:10:0805000:676, 23:10:0805000:682, 23:10:0805000:730, 23:10:0805000:731, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель колхоза «Родина». Наличие обязательственных отношений с предпринимателем, возникших из указанных договоров аренды, общество не оспаривало. Стороны согласовали в договорах аренды срок их действия – с 01.10.2018 и 15.02.2019 по 01.08.2019. Договоры являются единственным документом, подтверждающим передачу земельных участков арендодателем арендатору на момент их подписания, без составления каких-либо дополнительных передаточных актов (пункт 2 договоров). Пунктом 2.1 договоров предусмотрена обязанность арендатора по возврату земельных участков арендодателю по актам приема-передачи в срок не позднее 01.08.2019. За нарушение арендатором срока возврата земельных участков до 01.08.2019 более чем на 30 дней стороны согласовали штраф в сумме 50% размера арендной платы (пункт 2.1 договоров). В досудебном порядке урегулирования спора предпринимателем направлялась ответчику претензия об оплате штрафа, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском. Суды квалифицировали правовую природу отношений сторон как возникших из договоров аренды, правовое регулирование которых содержится в главе 34 Гражданского кодекса, а также в положениях общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса. Судами установлено неисполнение обществом обязательства по возврату из аренды земельных участков, принадлежавших в тот период предпринимателю. Акты возврата земельных участков в соответствии с пунктом 2.1 договоров аренды в срок не позднее 01.08.2019 ответчик в материалы дела не представил. Ссылка общества на то, что поскольку предпринимателем требования о возврате арендованных земельных участков не направлялись, договоры аренды продолжили свое действие в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, судом апелляционной инстанции отклонена как несостоятельная. Из содержания пунктов 2 договоров аренды следует, что они были заключены сторонами сроком до 01.08.2019, после чего их действие прекращалось автоматически. Одновременно с этим, у общества возникала обязанность возвратить земельные участки предпринимателю не позднее 01.08.2019. Ответчик, заявляя о продолжении сроков действия договоров аренды, не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей после 01.08.2019. При этом у общества обязанность по внесению арендных платежей сохранялась не в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, а в соответствии с нормами статьи 622 Гражданского кодекса. Необходимость внесения арендной платы по прекращенным договорам аренды до момента возврата арендованного имущества (не исполненное со стороны общества) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее ответчику не исполнять свою обязанность по уплате истице штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату земельных участков. Ссылки общества на возврат арендованных земельных участков в период после окончания сроков действия договоров аренды и заключения сторонами договора купли-продажи земельных участков от 30.04.2020 № 1-КПН (подписания ими акта от 30.04.2023) в отсутствие каких-либо доказательств реального возврата арендованного имущества не имеет правового значения. Именно ответчик в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязан был представить достоверные доказательства возврата арендованного имущества до истечения 30 дней после 01.08.2019. Предприниматель указывает на то, что акты приема-передачи земельных участков, подписанные сторонами 30.04.2023, были составлены только для одной цели – представления в регистрирующий орган доказательств реального исполнения договора купли-продажи от 30.04.2020 № 1-КПН, то есть из аренды земельные участки истице не возвращались, а акты от 30.04.2023 имели формальный характер. Обществом данный довод предпринимателя надлежащими доказательствами не опровергнут, при этом на последнюю не может быт возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта невозврата земельных участков после 01.08.2019. Апелляционный суд также отметил, что ответчик занимает противоречивую процессуальную позицию по делу, указывая, с одной стороны, на продолжение арендных отношений после окончания сроков действия договоров аренды, и, с другой стороны, на возврат земельных участков в период после прекращения договоров аренды и до заключения сторонами договора купли-продажи спорных земельных участков. При этом общество не указывает конкретную дату возврата земельных участков из аренды. При таких обстоятельствах апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арендатор не исполнил предусмотренную пунктом 2.1 договоров обязанность по возврату земельных участков арендодателю в течение 30 дней после 01.08.2019, что влечет взыскание штрафа в размере 714 384 рублей. Ответчик размер начисленного штрафа не оспорил, контррасчет не представил. Апелляционный суд, перепроверив представленный расчет, признал его составленным арифметически и методологически правильно. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усмотрел законных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судебными инстанциям норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба, обоснованная ссылками на положения статей 421, 610, 621 Гражданского кодекса, мотивирована следующим. Суд первой инстанции при разрешении спора не дал правовой квалификации отношениям сторон, не прекратившимся после окончания срока действия договоров аренды. Апелляционный суд необоснованно исходил из того, что по окончании указанного в них срока действие договоров аренды прекратилось автоматически. Предприниматель до направления обществу досудебной претензии в 2022 году не направляла ни требований об уплате штрафа, ни счетов на внесение арендной платы, ни требований о возврате земельных участков. Исходя из существа регулирования сложившихся между сторонами отношений, действие договоров аренды возобновилось на неопределенный срок в отсутствие возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление срока договора, порядка возврата имущества после его окончания и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срок действия договора, не означают, что такой договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок. В договорах аренды стороны не исключили такую возможность, поэтому они продолжили свое действие. Ссылаясь на невнесение арендатором платежей за пользование земельными участками после окончания срока действия договоров, апелляционный суд не учел, что их условия, определяющие порядок внесения арендной платы (в различной форме, определяемой арендодателем). Однако предприниматель не обращалась к обществу с требованием об исполнении договорной обязанности по внесению арендной платы, что не позволило последнему исполнить соответствующую обязанность перед арендодателем.             

Предприниматель в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истица полагает несостоятельными доводы ответчика о сохранении между сторонами арендных отношений на основании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса и отсутствии, в этой связи, оснований для взыскания с него штрафа за несвоевременный возврат земельных участков из аренды. Апелляционный суд обоснованно указал на противоречивое, не основанное на принципах разумности и добросовестности, поведение общества, которое не вносило после 01.08.2019 арендную плату и не представило доказательств возврата земельных участков арендодателю в соответствии с условиями договоров. Доводы жалобы общества были предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, ответчик злоупотребляет своим правом и его поведение не соответствует предшествующим его заявлениям.        

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.10.2018 и 15.09.2019 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены 22 договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:10:0805000:527, 23:10:0805000:542, 23:10:0805000:582, 23:10:0805000:600, 23:10:0805000:601, 23:10:0805000:603, 23:10:0805000:604, 23:10:0805000:605, 23:10:0805000:606, 23:10:0805000:609, 23:10:0805000:612, 23:10:0805000:613, 23:10:0805000:614, 23:10:0805000:655, 23:10:0805000:660, 23:10:0805000:670, 23:10:0805000:672, 23:10:0805000:673, 23:10:0805000:676, 23:10:0805000:682, 23:10:0805000:730, 23:10:0805000:731, расположенных по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель колхоза «Родина». Стороны согласовали в договорах аренды срок их действия – с 01.10.2018 и 15.02.2019 по 01.08.2019. Договоры являются единственным документом, подтверждающим передачу земельных участков арендодателем арендатору на момент их подписания, без составления каких-либо дополнительных передаточных актов (пункт 2 договоров). Пунктом 2.1 договоров предусмотрена обязанность арендатора по возврату земельных участков арендодателю по актам приема-передачи в срок не позднее 01.08.2019. За нарушение арендатором срока возврата земельных участков до 01.08.2019 более чем на 30 дней стороны согласовали штраф в сумме 50% размера арендной платы (пункт 2.1 договоров). 

В досудебном порядке урегулирования спора предпринимателем направлялась обществу претензия об оплате штрафа, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 60, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исходя из положений статьи 425 Гражданского кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статьи 606, 610. 614 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности предпринимателем) оснований для удовлетворения иска. Суды при разрешении спора установили, что обществом (арендатором) не исполнена обязанность по возврату арендованных земельных участков, что влечет начисление и взыскание в пользу предпринимателя (арендодателя) штрафа в сумме 50% от размера арендной платы (пункт 2.1 договоров), общий размер которого составил 714 384 рублей. Довод общества об отсутствии оснований для взыскания договорной ответственности в связи с тем, что арендные отношения были возобновлены после 01.08.2019 в отсутствие возражений со стороны предпринимателя, рассмотрен и отклонен апелляционным судом. Из содержания пунктов 2 договоров аренды следует, что они заключены сроком до 01.08.2019, после чего их действие прекращалось, а у общества возникала обязанность возвратить земельные участки арендодателю. Ответчик, указывая на продолжение действия договоров аренды, не представил доказательств внесения арендных платежей после 01.08.2019 (статья 622 Гражданского кодекса). Необходимость внесения арендной платы по прекращенным договорам аренды до момента возврата арендованного имущества не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее обществу не исполнять свою обязанность по уплате предпринимателю штрафных санкций за неисполнение арендатором обязательств по возврату земельных участков. Проверен и отклонен апелляционным судом довод ответчика о возврате арендованных участков в период после окончания действия договоров аренды и подписанием договора купли-продажи от 30.04.2020 № 1-КПН (акта приема-передачи земельных участков от 30.04.2023). В деле отсутствуют какие-либо доказательства реального возврата арендованного имущества ответчиком, который обязан был доказать данное обстоятельство в опровержение доводов иска (статья 622 Гражданского кодекса, статья 65 Кодекса). Апелляционный суд отметил также противоречивую процессуальную позицию ответчика, который указывает как на продолжение арендных отношений после окончания сроков действия договоров, так и на возврат земельных участков после прекращения арендных отношений и до заключения сторонами договора купли-продажи спорных участков, не указывая, при этом, конкретную дату возврата земельных участков арендодателю.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (договоры аренды возобновлены на неопределенный срок, что исключает удовлетворение требования о взыскании штрафа; арендная плата не вносилась обществом в отсутствие требований со стороны предпринимателя) повторяют доводы, которые общество приводило в суде апелляционной инстанции. Эти доводы проверены и мотивировано (со ссылками на положения гражданского законодательства и содержание условий заключенных сторонами договоров аренды) отклонены апелляционным судом. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.11.2023 № 931).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2023 по делу № А32-52305/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                             И.В. Сидорова