Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40272/2023

11 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино",

(адрес: 196653, Санкт-Петербург, город Колпино вн.тер.г., Колпино, Финляндская ул., д. 7, стр. 1, ком. 301, ОГРН: 

<

***>);

ответчики: 1. Санкт-Петербург в лице Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 196653, Санкт-Петербург, Колпино город, победы Бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

                     2. Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Колпинского района Санкт-Петербурга",

(адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино город, Ленина проспект, 70, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 01.07.2023 г.,

от ответчиков:  1. не явился, извещен, 

   2. представитель ФИО3 по дов. от 10.07.2023 г.,  

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и Колпинскому РЖА, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в общем размере 601 589,18 руб., пени по неисполненному обязательству на 25.01.2023 в общей сумме 116 455,72 руб., пени по закону, начиная с 26.01.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму основного долга, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 17.361 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.07.2023 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 2.148.746 руб. 56 коп. платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик 2. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик 1. в судебное заседание не явился, письменных заявлений и ходатайств не поступило.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика 2., арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец (ООО «ГК Д.О.М. Колпино») является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресу:

-  Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А

-  Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А

-  Санкт-Петербург, 

<

...>, - Санкт-Петербург, 

<

...>,

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, - Санкт-Петербург, 

<

...>; - Санкт-Петербург, 

<

...>,

- Санкт-Петербург, 

<

...>, - Санкт-Петербург, 

<

...>;

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А;

- Санкт-Петербург, 

<

...>, - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А;

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А; - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А;

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А; - Санкт-Петербург, 

<

...>;

- Санкт-Петербург, 

<

...>; - Санкт-Петербург, 

<

...>

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А; - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А;

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А; - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А;

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А; - Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А;

- Санкт-Петербург, 

<

...>. 

В указанных многоквартирных жилых домах часть жилых помещений находятся в собственности города Санкт-Петербурга (в лице Ответчика-1, от имени которого выступает Ответчик-2) и предоставляются Ответчиком-1 по договору социального найма гражданам-нанимателям.

При этом указанные (занимаемые на основании договора социального найма) жилые помещения, принадлежащие городу Санкт-Петербургу (в лице Колпинского РЖА) не оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ).

В соответствии с пунктом 42 Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011г., отсутствие ИПУ в жилом помещении является основанием для начисления повышающего коэффициента при оплате услуг горячего и холодного водоснабжения (ГВС/ХВС), величина которого принимается равной 1,5 с января 2017 года (п. 42 Правил №354).

За период с 01.09.2017 года 31.12.2022г. по вышеуказанным многоквартирным жилым домам Управляющей компанией (Истцом) было начислено и выставлено в адрес нанимателей без учета повышающего коэффициента денежных средств к оплате 6 481 948,43 руб. (ГВС) + 2 593 269,95 руб. (ХВС) = 9 075 218,38 (Девять миллионов семьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей 38 коп.  Общая сумма денежных средств, не дополученных управляющей организацией, с учетом отсутствия в помещениях приборов учета и необходимости применения повышающего коэффициента по п.42 Правил №354 по МКД №57, 60, 62 составила за период с сентября 2017 г. по декабрь 2022 года 4 574 492, 96 руб. (Четыре миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 96 коп. 

. В связи с поступившими Возражениями Ответчиков на исковое заявление, в части, касающейся:  - применения исковой давности за период с сентября 2017 по февраль 2020 г., - исключения из расчета периода управления МКД с 01.07.2022г. в связи с переходом на прямые договоры, - исключения из расчета новых многоквартирных домов (2017 года постройки), расположенных по адресу: СПб, Колпино, ул. Загородная 41, корп. 3, дом 43, корп.3, стр. 1, дом 43, корп.4, стр.1, дом 43, корп.5, стр.1, ул. Красных Партизан, д.3, стр. 1 (2018 года постройки),   -  Истец УТОЧНИЛ исковые требования, снизив их сумму до 2 148 746,56 руб. (по состоянию на 25.09.2023г.)

В судебном заседании от 26 сентября 2023г. Ответчик-1 (Колпинское РЖА) в своих Возражениях указал, что из представленного уточненного расчета Истца, подтверждающего начисление Ответчикам повышающего коэффициента на сумму 2 148 746,56 руб., подлежит исключению сумма в размере 66 392,16 руб. (в связи с начислением повышающего коэффициента гражданам) 

Таким образом, уточнению и исключению из расчета от 25.09.2023г. подлежат суммы, начисленные гражданам-нанимателям, проживающим в квартирах: №7 дома №31 (на сумму 3 533,22 руб.), квартире № 13 дома №32 (на сумму 486,86), квартире №9 дома №34 (на сумму 78,18 руб.), квартире №9 дома № 37 (на сумму 4 716 руб.), квартирах №6 (на сумму 3 773,46 руб.), №11 (на сумму 737,21руб.) дома №43,   квартирах 6 (на сумму 1 109,74 руб.), 7 (на сумму 1 693,88 руб.) дома №50,  квартирах 13 (на сумму 1 570,32 руб.), 14 (на сумму 7 610,44 руб.), 30 (на сумму 15 220,64 руб.) дома №54, кв.3 (на сумму 1 102,12 руб.) дома 56, кв.9 (на сумму 7 610,44 руб.) дома 58, кв.4 (на сумму 981,45 руб.) дома 62, кв.22(на сумму 3 773,46 руб.) дома 41, кв.133 (на сумму 12 394,27 руб.)дома 48 корп.3, распложенных по адресу СПб, 

<

...>.

Истец, учитывая вышеизложенное, уточнид исковые требования к Ответчикам, сумма уточнённых требований по иску с учетом уменьшения на 66 392,16 руб., составила: 2 082 354,40 рубля 40 копеек. 

Ответчик-1 считает, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 №1372 «О развитии застроенных территорий в пределах: квартала 1-1А, …….и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий», которым вышеуказанные многоквартирные жилые дома включены в перечень зданий, планируемых к сносу, нормы Правил оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011 г., не подлежат применению в части начисления повышающего коэффициента в связи с отсутствием в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета. 

Данный довод Ответчика Истец считает несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям:

1) Ответчик утверждает, что пункт 1 статьи 13 Федерального Закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» является основанием для отказа в применении повышающего коэффициента за отсутствие индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, поскольку нормы указанного Закона не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также объекты, максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа), на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.

Во-первых, указанный Федеральный закона №261-ФЗ относится к организации и учета энергетических ресурсов, и регулирует установку общедомовых (а не индивидуальных) приборов учёта электрической энергии (иных энергетических ресурсов).

Согласно под.10 ст.2 №261-ФЗ регулируемыми видами деятельности настоящего федерального закона – являются виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов).

В то же время, Истец, являясь управляющей компанией оказывает коммунальные услуги по поставке указанных ресурсов Ответчикам, и вправе использовать начисление по повышающему коэффициенту за отсутствие ИПУ в квартирах собственников, предоставленное управляющей компании Правилами оказания коммунальных услуг №354. Соответственно, обращение Истца с исковым требованием обусловлено требованием о взыскании на основании Правил №354.     

2) Во-вторых, в норме ст. 13 ФЗ №261-ФЗ указано, что мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет. При этом, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 №1372 «О развитии застроенных территорий в пределах  квартала 1-1А, …….и проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенных территорий» и Приложение №4 к нему рассчитаны  на периоды с 2011 до 2015 годы, взыскиваемая задолженность предъявлена на период с марта 2020 по марта 2023 год, то есть срок реализации программы реновации давно истек, реновация и снос/расселение вышеназванных многоквартирных домов в 20145 г.г. реализовано не было, новые Постановления, касающиеся реновации на ближайшие три года отсутствуют.  

Таким образом, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2011 N 624 "О Региональной программе "Стимулирование развития жилищного строительства в Санкт-Петербурге" на 2011-2015 годы" предполагало реализацию до 2015 года, что до настоящего времени не исполнено и не реализовано, соответственно не может быть актуализировано и применено в 2023 году для безоговорочного признания вышеназванных многоквартирных жилых домов не приспособленными для установки приборов учета и обеспечения энергосбережения ресурсов.  

3) В-третьих, в обоснование доводов о признании многоквартирных домов аварийными, Ответчик-1 (Колпинское РЖА) не представил соответствующее решение специальной комиссии в отношении спорных домов, которые по мнению Ответчика должны быть исключены из расчета, а также доказательств, подтверждающих, что физический износ их основных конструктивных элементов превышает семьдесят процентов. При этом в пункте 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,  которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Согласно публичным сведениям, размещенным на ресурсе ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru), спорные дома значатся как исправные, величина износа их основных конструктивных элементов не указана. 

4) Кроме того, Истец обосновывает свои требования на сложившейся судебной практике, подтверждённой Верховным судом РФ. 

В частности, по аналогичному делу в качестве примера может быть приведено Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2021 №308-ЭС20-23110, по которому Верховный суд РФ, полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ воды и электроэнергии, находящихся в собственности муниципального образования, не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований управляющей компании о взыскании задолженности, составляющей разницу между платой за электроснабжение и водоснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой по нормативу потребления.

Администрация является собственником жилых помещений, находящихся в вышеуказанных многоквартирных домах и не оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии. Указанные помещения принадлежат городу Санкт-Петербург в лице СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»; начислять повышающий коэффициент при отсутствии ИПУ управляющая компания вправе только собственнику помещения, наниматели такой обязанности не несут, в связи с чем о взыскании разницы начисления настоящее требование предъявлено к собственнику. 

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Законом об энергосбережении на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами N 354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам. А именно: частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5.

На дату подачи настоящего искового заявления по указанным жилым помещениям –

находящимся по указанным адресам: образовалась следующая задолженность (недополученные управляющей компанией денежные средства, подлежащие начислению собственнику по повышающему коэффициенту) в сумме 4 574 492, 96 руб., а именно:

-  по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 104 671,08 руб.,

-  по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А - 110 899,11 руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 94 988,35 руб.;

- по МКД   Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 111 544,56 руб.;

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 113 753,09 руб.;

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 168 410,66 руб. 

-  по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 162 236,49 руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> руб.

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 97 297,04 руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 101 846,72 руб.

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> руб.,

- по МКД по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 431 610,08 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 74 444,08 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 30 434,31 руб. 

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 104 415,76 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...> 259,09 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...> руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...> – 16 959,47 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А – 81 733,23 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А  -   204 359,79 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А    -  158 150,93 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А    -  105 106,92 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А                   -   114 201,03 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А                   -  100 767,57 руб.

- Санкт-Петербург, 

<

...> руб.

Помещения предоставляются Собственником по договорам социального найма, обязанность по возмещению повышающего коэффициента возложена законодательством на Собственника в лице Администрации Колпинского района и ГУЖА Колпинского района (Ответчиков по настоящему иску).  

Истец выставил Ответчику счета на оплату повышающего коэффициента на сумму 4 574 492, 96 руб. -  за периоды с сентября 2017 года по декабрь 2022 года за холодное и горячее водоснабжение, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ (размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. 

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

Пунктом 81 названных правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам. 

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Техническая невозможность установления ИПУ  собственником  помещения не доказана. 

Поскольку Ответчик-1 (Колпинское РЖА) как представитель собственника жилых помещений, не имеющих приборов учета, не доказал Истцу отсутствие технической возможности установки ИПУ горячего и холодного водоснабжения в указанных в исковом заявлении помещениях, Истец считает обоснованным свое требование о взыскании с Ответчиков солидарно 4 574 492, 96 руб., платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, начисленной в размере повышающего коэффициента за период с сентября 2017 г. по декабрь 2022 года, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих Санкт-Петербургу помещениях (что подтверждается пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Определяя надлежащего ответчика суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерациипредусматривается, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 3.2.7. Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 к полномочиям администрации относятся, в том числе, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Таким образом, на Администрацию  Невского района, как на исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по внесению платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) илисолидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требованияпредусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанностидолжников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не указаны основаниявозникновения солидарной ответственности ответчиков.

Основания для возложения такой обязанности на Учреждение, в том числе в солидарном порядке, отсутствуют.

Истец не доказал наличия в данном случае солидарной обязанности перед нимвсех ответчиков (по закону, договору либо характеру обязательства). При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к Агентству и Администрации в солидарном порядке надлежит отказать.

Основания для солидарного взыскания задолженности с двух ответчиков в силу норм статьи 322 ГК РФ судом не установлены; истцом исковые требования в данной части нормативно не обоснованы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» 2.148.746 руб. 56 коп. долга и 26.170 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований, заявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Орлова Е.А.