АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17754/2022

30 ноября 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, Озинский район, р.п.Озинки) к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов) о взыскании задолженности в размере 1 114 610 руб. по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 243 руб. 43 коп., по встречному исковому заявлению ООО «Сарстрой» к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2019 ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Сарстрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки). Согласно п. 1.1 Продавец обязуется передать Товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях настоящего Договора. Цена договора определена в размере 1 114 610 руб. (п. 2.1.). Оплата производится в размере не менее 100% в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 2.2.). 01.11.2019 в соответствии с условиями договора продавец поставил товар покупателю на сумму 1 114 610 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанной товарной накладной № 49 от 01.11.2019. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. 04.06.2022 продавец направил покупателю претензию с требованием произвести оплату поставленного товара. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик заявил встречный иск и просил взыскать с ИП ФИО2 150000 руб. Ответчик мотивировал встречные исковые требования тем, что в адрес ИП ФИО2 произведена оплата на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 18.90.2019. Как утверждает истец по встречному исковому заявлению, данная оплата не была закрыта первичными документами, т.е. по ней не было исполнения. В связи с этим истец по встречному исковому заявлению просил произвести корректировку задолженности по первоначальному исковому заявлению. Полагал, что начисление процентов в период действия моратория неправомерен.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения встречного искового заявления. Пояснил, что денежные средства в размере 150 000 руб., были оплачены по счету № 24 от 30.07.2019 по договоренности о поставке товара от 30.07.2019. В подтверждение своей позиции, истец представил счет № 24 от 30.07.2019 и товарную накладную № 24 от 30.07.2019. Представитель истца уточнил заявленные исковые требования в части периода взыскания процентов и просил взыскать проценты за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 в размере 166563,93 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 01.11.2019 ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Сарстрой» (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки). 01.11.2019 продавец поставил товар на сумму 1 114 610 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной № 49 от 01.11.2019. Претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги покупатель не заявлял. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Покупателю направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Покупатель обязательство не исполнил, после направления претензий денежные средства на счет продавца не перечислил. Задолженность покупателя составляет 1 114 610 руб. Ответчик размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 114 610 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 в размере 166563,93 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь условиями оплаты договора (п. 2.2.), определил начало периода начисления процентов – 05.11.2020. Заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный договором не произвел. Истец представил расчет процентов по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет процентов за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 в размере 166563,93 руб. основан на действующем законодательстве. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 в размере 166563,93 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. Истец по встречному исковому заявлению пояснил, что платежным поручением № 2 от 18.09.2019 ИП ФИО2 произведена оплата, данная оплата не была закрыта первичными документами, исполнения по данной оплате не было. В связи с этим истец по встречному исковому заявлению просил произвести корректировку задолженности по первоначальному исковому заявлению и взыскать неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 

Истец по первоначальному иску просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать. Пояснил что в 2019 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Сарстрой» (покупатель) имелась договоренность на поставку товара. 30.07.2019 Продавец поставил товар, что подтверждается товарной накладной № 24 от 30.07.2019. Покупателю был выставлен счет № 24 от 30.07.2019 на оплату, который частично был оплачен на сумму 150 000 руб. по платежному поручению № 2 от 18.09.2019. В назначении платежа указано, что оплата производится по счету № 24 от 30.07.2019. В последующем продавец и покупатель заключили еще один договор на поставку от 01.11.2019. Во исполнение договора от 01.11.2019 продавец поставил товар на сумму 1 114 610 руб., что подтверждается товарной накладной № 49 от 01.11.2019. 

Предметом настоящего спора является задолженность за поставленный товар по договору от 01.11.2019. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оплата 150 000 руб. была осуществлена за поставку товара по иному договору, о чем свидетельствует счет на оплату и товарная накладная, представленные в материалы дела. Таким образом материалами дела подтверждено, что со стороны ИП ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истец по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в размере 26224 рублей по чек-ордеру от 08.07.2022. С учетом уточненных и удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составил 25812 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, Озинский район, р.п.Озинки) к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, Озинский район, р.п.Озинки) задолженность по договору от 01.11.2019 - 1114610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 31.03.2022 – 166563,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 25812 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, Озинский район, р.п.Озинки) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 412 руб., по чек-ордеру от 08.07.2022. Выдать справку.

В удовлетворении встречных исковых общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Саратовская область, Озинский район, р.п.Озинки) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко