АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8938/2022

г. Курган

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть  решения объявлена 30 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября  2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлением общества с ограниченной ответственностью "Игнис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сумкинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1434678,52 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца онлайн участие: ФИО2,  доверенность от 31.03.2022 ,

от ответчиков: ФИО3, доверенность 29.08.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Игнис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сумкинская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 1352371 рублей основного долга за потребленную электроэнергию в период с 19.09.2021 по 31.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38625,94 рублей за период с 21.02.2022 по 18.04.2022, пени в размере 43681,58 рублей за период с 21.02.2022 по 18.04.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины. 

От истца через канцелярию поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать 1214510 рублей  основного долга и расходы по уплате государственной пошлины.

 Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Представитель истца в судебном заседание уточнения требований поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 625,94 рублей.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Отказ истца от иска в части взыскания процентов судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований.

 В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сумкинского сельсовета и муниципальным общеобразовательным учреждением «Сумкинская основная общеобразовательная школа» заключены договор аренды объекта теплоснабжения от 21.09.2021, согласно которому арендодатель передал арендатору   здание расположенное по адресу: 

<

...>, а также заключен договор аренды объекта теплоснабжения от 24.09.2021 на аренду тепловой сети по тому же адресу.

Общество с ограниченной ответственностью "Игнис" в период с 19 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивало теплоснабжение муниципального общеобразовательного учреждения «Сумкинская основная общеобразовательная школа» по адресу: 

<

...>.

В указанный период в отсутствие заключенного договора   истец  поставлял тепловую энергию, а ответчик потреблял, что последним не оспаривается.

Обществом с ограниченной ответственностью "Игнис" были выставлены счета на оплату фактически поставленной тепловой энергии на общую сумму 1214510 рублей. 

В целях добровольного урегулирования спора, 10.02.2022  истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за тепловую энергию (л.д. 26). 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому возникшие между сторонами отношения по поставке тепловой энергии должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п.3 указанного Информационного письма).

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). 

Как установлено судом, тариф на поставку тепловой энергии для потребителей истца утвержден в установленном порядке с 27.12.2021.

Отсутствие утвержденного регулирующим органов тарифа на коммунальный ресурс  в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязанности по оплате фактически потребленного ресурса и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании такой платы  в пользу добросовестного поставщика ресурса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости фактически понесенных расходов на производство тепловой энергии для снабжения объектов ответчика в период с 19.09.2021 по 31.12.2021.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены. Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии. 

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 1 214 510 руб. суду не представил. 

При этом, ответчик факт поставки тепловой энергии не оспаривал, сумму долга признал с учетом уточнений в полном объеме.

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 214 510 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 27347 руб., что подтверждается платежным поручением №180 от 17.05.2002 (л.д. 5). Тогда как сумме исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 25145 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, государственная пошлина в размере 7543,50 рублей (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 19803,50 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 625 руб. 94 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сумкинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Игнис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 214 510 руб. основного долга, 7 543 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игнис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 803 руб. 50 коп.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Е.Ф. Носко