АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-256/2017

г. Южно-Сахалинск

10 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  и секретарем судебного заседания ФИО2 (после окончания  перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Техно-Нова» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Трудовик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500 058  рублей 21 копейки задолженности,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Нова» -  ФИО3 по доверенности от 23.01.2017,  

от общества с ограниченной ответственностью «Трудовик» -  представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Нова» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Трудовик» (далее – ответчик) с  указанным исковым заявлением.  

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком путем  устных заявок заключены договоры, в том числе: аренды комплекта  строительных лесов, подряда на изготовление и реконструкцию решетки  на лоток, услуг автотранспорта. До 21.10.2016 истец имел другое  наименование – ООО ПО «Ремстроймонтаж». Всего истцом для ответчика  было выполнено работ, оказано услуг на сумму 595 758 рублей 21 копейку.  

В качестве встречного исполнения ответчик оплатил истцу 95 700 рублей  (платежное поручение № 81 от 30.06.2016). Между сторонами подписан  акт сверки от 30.11.2016. В ответ на претензию от 01.12.2016, ответчик  гарантировал оплату долга в размере 500 058 рублей 21 копейку до  28.12.2016, однако оплату не произвел, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Определением суда от 01.02.2017 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 27.02.2017.  

Определением суда от 27.02.2017 судебное заседание было назначено  к рассмотрению на 28.03.2017. Протокольным определением, в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании был  объявлен перерыв до 04.04.2017.  

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее  представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых  требований, поскольку истцом не представлено доказательств  произведенной ответчиком оплаты от 30.06.2016 в размере 95 700 рублей,  а также акты № 18 от 26.07.2016, № 19 от 26.07.2016 и акт сверки  подписаны не уполномоченным лицом, так как директором с 07.09.2016  был ФИО4, а не ФИО5  

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами были  заключены договоры аренды комплекта строительных лесов, подряда на  изготовление и реконструкцию решетки на лоток, услуг автотранспорта,  которые были совершены путем направления истцу ответчиком устных  заявок.  

Исполненное истцом, принято ответчиком полностью. Размер  встречных обязательств ответчика согласован в актах, что подтверждается  актом № 17 от 30.06.2016 на сумму 140 649 рублей 60 копеек за аренду  строительных лесов с 01.01.2016 по 30.06.2016; актом № 22 от 26.09.2016  на сумму 67 233 рубля 60 копеек за аренду строительных лесов с  01.07.2016 по 25.09.2016; актом № 29 от 29.11.2016 на сумму 51 004 рубля  80 копеек за аренду строительных лесов с 26.09.2016 по 30.11.2016; актов   № 18 от 23.05.2016 на сумму 40 070 рублей 21 копейку за услуги  автотранспорта; актом № 19 от 26.07.2016 на сумму 171 100 рублей за  

изготовление решетки на лоток; актом № 18 от 26.07.2016 на сумму 30 000  рублей за реконструкцию решетки на лоток. На общую сумму 595 758  рублей 21 копейку.  

В качестве встречного исполнения ответчик оплатил истцу 95 700  рублей платежным поручением № 81 от 30.06.2016 за изготовление  решетки на лоток.  

Акты подписаны ответчиком без замечаний к количеству и качеству  выполненных работ, в связи с чем, задолженность за выполненные работы  составила в сумме 500 058 рублей, с учетом частичной оплаты.  

Документом, подтверждающими оказание услуг также является акт  сверки на указанную сумму, подписанный обеими сторонами.  

Истец передал ответчику претензию № 10 от 30.11.2016 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

В ответ на претензию ответчик гарантировал оплату до 28.12.2016,  однако к моменту подачи иска, оплату не произвел.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось  основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из  закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть  заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Поскольку истцом оказаны услуги, а ответчик принял их без  замечаний, суд, исходя из указанных норм права и материалов дела,  приходит к выводу о том, что между сторонами сложились  правоотношения возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершать определенные действия или осуществлять  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.  Наличие задолженности подтверждается материалами дела.  

В отзыве на исковое заявление указано, что истцом не представлено  доказательств произведенной ответчиком оплаты от 30.06.2016 в размере  95 700 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом представлены акт № 17  от 29.06.2016 на изготовление решетки на лоток, счет на оплату на сумму  95 700 рублей, а также платежное поручение № 81 от 30.06.2016,  подтверждающее оплату указанной суммы ответчиком.  

Довод ответчика о том, что акты № 18 от 26.07.2016, № 19 от  26.07.2016 и акт сверки подписаны не уполномоченным лицом, так как  директором с 07.09.2016 был ФИО4, а не ФИО5, судом не  принимается, поскольку в материалах дела имеется гарантийное письмо от  13.12.2016, подписанное действующим руководителем ответчика ФИО4, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в  размере 500 058 рублей 21 копейку до 28.12.2016.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и  обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу  задолженность на общую сумму 500 058 рублей 21 копейку.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу  указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21  НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной  пошлины в размере 13 001 рубль на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Техно-Нова» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трудовик» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Нова» 500 058  рублей 21 копейку – основного долга, 13 001 рубль в возмещение  расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 513 059  рублей 21 копейку.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в  кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья М.В. Зуев