АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7513/2019

г. Тверь

10 июля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерство строительства Тверской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области об оспаривании в части решения и предписания по делу № 05-6/2-19-2019 от 18.04.2014,

третьи лица: Фонд капитального строительства многоквартирных домов Тверской области, ООО ПО «Евролифтмаш», ЗАО «Сбербанк-АСТ», ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»,

в заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2, от УФАС – ФИО3, от ООО ПО «Евролифтмаш» - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Тверской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) просит признать незаконным и отменить решение комиссии Тверского УФАС России от 18.04.2019 по делу № 05-6/2-19-2019 о признании жалобы ООО ПО «Евролифтмаш» на действия органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций - Министерства строительства Тверской области обоснованной в части доводов жалобы на действия Министерства строительства Тверской области по исключению сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра квалифицированных подрядных организаций Тверской области по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55 (№ предварительного отбора 013620000061900005) и предписание комиссии Тверского УФАС России от 18.04.2019 по делу № 05-6/2-19-2019 в части требований, предписанных к Министерству строительства Тверской области.

Ответчик возразил по основаниям, указанным в отзыве.

ООО ПО «Евролифтмаш» поддержало позицию ответчика, представило отзыв.

ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» в представленном отзыве поддержало требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассматривается                  в отсутствие надлежаще уведомленных третьих лиц - Фонда капитального строительства многоквартирных домов Тверской области, ЗАО «Сбербанк-АСТ», ОАО «Щербинский лифтостроительный завод».

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ                        по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области, а также аукционную документацию с приложениями. Начальная (максимальная) цена договора 301 699 194,90 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (ПП РФ 615) от 19.03.2019 № 2036500000119000080002 на участие  в электронном аукционе заявки подали 3 (три) претендента: ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (регистрационный номер заявки № 1), ООО Производственное объединение «Евролифтмаш» (регистрационный номер заявки № 2), ООО «КУРС» (регистрационный номер заявки № 3), все заявки признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, все участники допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона (ПП РФ 615)   от 22.03.2019 № 2036500000119000080003 непосредственное участие в электронном аукционе приняли два участника: первое предложение о цене договора подано Обществом и составило 300 190 698,93 руб.; второе предложение подано ОАО «Щербинский лифтостроительный завод»,   которое предложило такую же цену, как и ООО ПО «Евролифтмаш» 300 190 698,93 руб.

Поскольку ООО ПО «Евролифтмаш» предложение подано раньше, чем ОАО «Щербинский лифтостроительный завод, такое предложение в соответствии с пунктом 182 Порядка признано лучшим и Общество признано победителем электронного аукциона.

Информация об Обществе включена Министерством в РКПО 18.07.2017 (№ реестровой записи 00502601539220180003) по результатам предварительного отбора по предмету «выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на территории Тверской области» (номер процедуры № SBR037-1706070016) (далее – предварительный отбор) и по состоянию на дату проведения аукциона было включено в РКПО.

Вместе с тем, информация об Обществе была исключена Министерством из РКПО Тверской области 27.03.2019; основания для исключения из реестра указаны в протоколе рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55 (далее также Протокол), а именно: 

«В составе документов к заявке на участие в предварительном отборе, поданных при включении в реестр квалифицированных подрядных организаций был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника предварительного отбора - Решение Единственного участника  ООО ПО «Евролифтмаш» от 30.01.2017 на полномочия Генерального директора Общества - ФИО5 со сроком до 21 февраля 2018 года. 

В нарушение подпункта «л» пункта 66 Порядка подрядной организацией не был представлен документ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица после 21.02.2018.

Документы для подтверждения соответствия организации требованиям подпункта «о» пункта 23 Порядка (требованиям для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций) запрошенные 22.03.2019 подрядной организацией не были представлены. Ответ подрядной организации 22.03.2019 на адрес электронной почты не содержал сведений о полномочиях лица, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица после 21.02.2018.

Также, при проверке документов, поданных к заявке на участие в предварительном отборе SBR037-1706070016 установлено, что доверенности на ФИО6 не содержат указаний на право подписи и подачи заявок на участие в предварительном отборе и заявленные сотрудники (ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другие) не отвечают требованиям ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ. Подрядной организацией не представлены подтверждения на соответствие требованиям подпункта «о» пункта 23 Порядка».

В УФАС по Тверской области 03.04.2019 поступила жалоба ООО ПО «Евролифтмаш» на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в части отказа от заключения с ООО ПО «Евролифтмаш» договора по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области (извещение от 22.02.2019 № 203650000011900008) (далее – Аукцион), а также на неправомерные действия органа по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций – Министерства, повлекшие исключение информации об Обществе из реестра квалифицированных подрядных организаций Тверской области (далее – реестр, РКПО), нахождение в котором является обязательным для участия в открытом Аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ПО «Евролифтмаш» Комиссия Тверского УФАС России пришла к выводу о том, что действия Министерства, направившего в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области письмо об исключении сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра противоречат Положению о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Порядок) являются незаконными и нарушают требования подпункта «г» пункта 63, пункта 66 Порядка.

В связи с чем, Комиссия Тверского УФАС России решила: признать жалобу ООО ПО «Евролифтмаш» на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в части отказа от заключения с ООО ПО «Евролифтмаш» договора по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах на территории Тверской области (извещение от 22.02.2019 № 203650000011900008), а также на действия органа по ведению РКПО – Министерства, повлекшие исключение информации об ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО, нахождение в котором является обязательным для участия в открытом Аукционе, обоснованной в части доводов жалобы на действия Министерства по исключению сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО по основаниям, указанным в протоколе  рассмотрения заявок от 27.03.2019 № 55 (№ предварительного отбора 013620000061900005); а также выдать Организатору торгов – Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и созданной им комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ», а также - Министерству и созданной им комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязательное для исполнения предписание.

Министерство, не согласившись с решением и предписанием УФАС по Тверской области от 18.04.2019 № 05-6/2-19-2019 в относящейся к нему части, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Пунктом 62 Положения установлено, что в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация об участниках предварительного отбора, в отношении которых комиссией по проведению предварительного отбора принято решение о включении подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Положения в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно подпункту «г» пункта 63 Положения в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация, в том числе период, на который подрядная организация включается в реестр квалифицированных подрядных организаций и который составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 69 Положения в случае изменения сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в срок не позднее 10 рабочих дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов. При этом в случае изменения сведений, влекущих необходимость изменения информации, указанной в подпункте «е» пункта 63 Положения, участник предварительного отбора, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций, должен представить в орган по ведению реестра документы, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым подпункта «б» пункта 38 Положения.

Согласно подпункту «л» пункта 66 Положения информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае непредставления подрядной организацией в орган по ведению реестра документов, указанных в пункте 69 Положения, или представления таких документов, если из них следует, что подрядная организация перестала соответствовать требованиям, предусмотренным подпунктами «о» и «п» пункта 23 Положения.

Как следует их материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, включенные в РКПО сведения о генеральном директоре ООО ПО «Евролифтмаш» с момента включения в вышеуказанный реестр не изменились, в связи с чем у ООО ПО «Евролифтмаш» отсутствовала предусмотренная пунктом 69 Порядка обязанность направлять в Министерство сведения о генеральном директоре, а у Министерства отсутствовали предусмотренные пунктом 66 Порядка основания для исключения сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра по этой причине, так как истечение указанного в решении единственного участника Общества срока действия полномочий директора не означает прекращение его полномочий.

В составе заявки ООО ПО «Евролифтмаш» на участие в предварительном отборе, проводимом в 2017 году, имеется решение от 31.01.2017 единственного участника ООО ПО «Евролифтмаш» о продлении полномочий генерального директора ООО ПО «Евролифтмаш» - ФИО5, со сроком до 21.02.2018. 

Документы о прекращении полномочий ФИО5 как генерального директора ООО ПО «Евролифтмаш», либо о назначении (избрании) генеральным директором иного лица отсутствуют, что также подтверждается публичными сведениями, размещенными на сайте ФНС России.

Довод Министерства об отсутствии указания в доверенности на ФИО6 на право подписи и подачи заявок на участие в предварительном отборе, указанное в Протоколе в качестве основания для исключения ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО, также является необоснованным, так как документы, поданные в составе заявки на участие в предварительном отборе SBR037-1706070016, содержали 3 (три) доверенности на ФИО6:                       № 02/05 от 02.05.2017, № 03/03 от 01.03.2017, № 03/03 от 01.12.2016, предусматривающие следующие полномочия ФИО6: представлять интересы ООО ПО «Евролифтмаш»  во всех органах государственной власти России, субъектов России, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно – правовой формы и формы собственности, осуществлять финансово – хозяйственную деятельность, для осуществления этих полномочий ФИО6 вправе подписывать организационно-распорядительные, финансовые, расчетные, коммерческие, хозяйственные, трудовые и иные документы, образующихся в процессе деятельности ООО ПО «Евролифтмаш» (в том числе, приказов, распоряжений, положений, договоров, счетов); получать аккредитацию на электронной площадке; участвовать в электронных аукционах на электронной площадке; подписывать контракты по итогам электронных аукционов на электронной площадке; выступать в роли Пользователя Удостоверяющего центра УЦ АО «ЕЭТП» с правом участия в качестве участника  закупки на электронных площадках, отобранных для проведения открытых аукционов в электронной форме; вносить сведения, устанавливающие правомерность использования сертификата ключа подписи его владельцем на электронных площадках в качестве администратора, специалиста, в том числе, с правом подписи контракта.

Таким образом, в числе документов, поданных ООО ПО «Евролифтмаш»  в составе заявки на участие в предварительном отборе SBR037-1706070016, имеются документы, подтверждающие полномочия ФИО6 подписывать от имени ООО ПО «Евролифтмаш» любые документы, в том числе, заявку на участие в предварительном отборе, проводимом в 2017 году, при этом действующее законодательство не содержит каких-либо особых требований к оформлению полномочий на право подписи заявки на участие в процедуре предварительного отбора, являющегося составной частью торгов.

Кроме того, ранее между Фондом и ООО ПО «Евролифтмаш» заключено несколько договоров (договор № СМР-005/18 от 05.03.2018, договор № СМР-099/17 от 27.12.2017, договор № СМР-105/17 от 03.01.2018), которые Фондом признаны надлежаще исполненными, договоры были подписаны ФИО6 и сомнений о его полномочиях отсутствовали. 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Тверского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что исключение из РКПО сведений об ООО ПО «Евролифтмаш»  по причине отсутствия у ФИО6 полномочий подписывать в 2017 году заявку на участие в предварительном отборе, необоснованно, а у Министерства отсутствовали предусмотренные пунктом 66 Порядка основания для исключения сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из реестра по этой причине.

Согласно подпункту «о» пункта 23 Порядка при проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

Согласно части 6 статьи 55.5 ГрК РФ требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в настоящей части:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 ГрК РФ (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

При подаче заявки на участие в предварительном отборе № SBR037-1706070016, проведенном в 2017 году, ООО ПО «Евролифтмаш»  были приложены документы, подтверждающие квалификацию специалистов: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

На дату рассмотрения жалобы на официальном сайте национального реестра в области строительства http://nrs.nostroy.ru (далее - НОСТРОЙ) в открытом доступе содержится информация о том, что ФИО12, ФИО14, ФИО10 значатся состоящими в реестре НОСТРОЙ и записи являются действующими.

На официальном сайте национального реестра в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного контроля http://nrs.nopriz.ru (далее - НОПРИЗ) в открытом доступе содержится информация о том, что ФИО7, ФИО9 состоят реестре НОПРИЗ и записи являются действующими. 

Кроме того, ООО ПО «Евролифтмаш» была представлена в Тверское УФАС России информация о том, что в настоящее время в штате ООО ПО «Евролифтмаш» имеются 4 сотрудника, сведения о которых включены                    в национальные реестры специалистов - ФИО12, ФИО16 (НОСТРОЙ), ФИО17, ФИО18 (НОПРИЗ).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Тверского УФАС обоснованно пришла к выводу о том, что доказательства того, что ООО ПО «Евролифтмаш» перестало соответствовать требованиям статьи 55.5 ГрК РФ, отсутствуют.

Таким образом, все указанные Министерством в Протоколе основания для исключения сведений об ООО ПО «Евролифтмаш» из РКПО не подтверждены документально, а действия комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, созданной Министерством, которая вынесла решение об исключении сведений об ООО ПО «Евролифтмаш»  из вышеуказанного реестра, нарушают требования подпункта «г» пункта 63, пункта 66 Порядка.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Тверской области от 18.04.2019 № 05-6/2-19-2019  в относящейся к нему части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Министерству строительства Тверской области в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.П. Балакин