15/2024-2161(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14751/2023

г. Тюмень

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Приоритет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании приказа от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 о внесении изменений в реестр  лицензий Тюменской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Жилой район АИЖК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023;  от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.10.2023;  

от третьего лица - не явились, извещены; 

установил:

ООО «Приоритет» (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской  области (далее - ответчик, Инспекция) об оспаривании приказа от 17.04.2023 № 03-160693/2023 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.  

Определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было  привлечено ООО «Жилой район АИЖК».  

Определением от 13.09.2023 производство по делу № А70-14751/2023 было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного  суда г. Тюмени по делу № 2-2824/2023.  

Определением суда от 26.12.2023 производство по делу № А70-14751/2023 было  возобновлено.  

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от  05.12.2023 по настоящему делу и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  26.12.2023 судом было вынесено протокольное определение о завершении  предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для  рассмотрения дела по существу.  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя третьего лица,  извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Жилой район АИЖК» осуществляло управление многоквартирным жилым  домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В Инспекцию поступили заявления ООО «Жилой район АИЖК» от 06.03.2023 №  063/пос/23-2 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведений в  отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в  перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилой  район АИЖК».  

К указанному заявлению был приложен протокол б/н от 05.09.2022 общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, согласно которому собственниками помещений  указанного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей  организации и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилой  район АИЖК».  

Приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 были внесены изменения в  реестр лицензий Тюменской области. С 01.05.2023 сведения о многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилой район АИЖК».  

Приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023 были внесены изменения в  реестр лицензий Тюменской области. С 01.05.2023 сведения о многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> исключены из перечня многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Приоритет».  

Приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0694/2023 было приостановлено  действие указанных выше приказов от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 и от 17.04.2023 №  03-16-0692/2023 на основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от  06.04.2023 по делу № 2-2824/2023 об обеспечении иска.  

Приказом Инспекции от 03.07.2023 № 03-16-1217/2023 приказ Инспекции  17.04.2023 № 03-16-0694/2023 было приостановлено действие указанных выше приказов  от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 и от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023 был отменен на  основании апелляционного определения Тюменского областного суда от 26.06.2023 по  делу № 33-3585/2023 об отмене определения Калининского районного суда г. Тюмени от  06.04.2023 об обеспечении иска.  

ООО «Приоритет» с приказом Инспекции от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 не  согласно, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  по настоящему делу.  

По мнению заявителя, решение, оформленное протоколом от 05.09.2022  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, является ничтожным в связи с отсутствием кворума на общем  собрании.  

Кроме того, ООО «Приоритет» указывает, что приказ Инспекции от 17.04.2023 №  03-16-0693/2023 является незаконным, поскольку на момент его вынесения действовали  обеспечительные меры, принятые судом общей юрисдикции.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  

управления многоквартирным домом (ч.1). К компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления  многоквартирным домом (п.4 ч.2).  

Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч.2).  Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет  кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их  представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса  (ч.3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых  созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны  сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не  позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о  проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно  быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии  обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо  направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если  решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен  иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому  собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении  данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников  помещений в данном доме (ч.4).  

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения  собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего  Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем  размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома,  определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме  и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через  десять дней со дня принятия этих решений.  

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство  участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от  общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.  

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом  недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)  допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка  подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования  участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на  волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника  собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников  гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или  заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления  протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.  

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания  ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за  исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все  участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при  отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции  собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.  

Судом установлено, что оспариваемый приказ Инспекции от 17.04.2023 № 03-160693/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» вынесен на  основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом общего собрания  собственников помещений б/н от 05.09.2022.  

Из материалов дела следует, что собственники помещений в указанном выше  многоквартирном доме обратились в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым  заявлением по делу № 2-2824/2023 об оспаривании решений, оформленных протоколом  б/н от 05.09.2022.  

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2023 по делу № 22824/2023 исковые требования удовлетворены. Протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от  05.09.2022 признан недействительным.  

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.11.2023 по делу   № 33-5907/2023 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2023 № 22824/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что судебные акты Калининского  районного суда г. Тюмени по делу 2-2824/2023, Тюменского областного суда по делу № 335907/2023 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела  

Указанными выше судебными актами судов общей юрисдикции подтверждено, что  отсутствовал кворум внеочередного общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений  б/н от 05.09.2022.  

Учитывая, что протокол общего собрания собственников помещений б/н от  05.09.2022 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, признан  недействительным вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу, вынесенный на его основании приказ  Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.04.2023 № 03-160693/2023 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» суд признает  недействительным.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд возлагает на Инспекцию  восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Приоритет».  

В отношении доводов заявителя о незаконности оспариваемого приказа в связи с  его вынесением в период действия обеспечительных мер, суд отмечает, что указанное  обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отмене оспариваемого  приказа, учитывая, что апелляционным определением Тюменского областного суда от  26.06.2023 по делу № 33-3585/2023 определение Калининского районного суда г. Тюмени  от 06.04.2023 об обеспечении иска было отменено. Кроме того, приказом Инспекции от  17.04.2023 № 03-16-0694/2023 было приостановлено действие приказов от 17.04.2023 №  03-16-0693/2023 и от 17.04.2023 № 03-16-0692/2023. В данной части заявителем не  доказано, что вынесение оспариваемого приказа в период действия обеспечительных мер  привело к нарушению прав ООО «Приоритет».  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу заявителем была оплачена  государственная пошлина в размере 6000 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3000 руб. 

При обращении в суд заявителем также было заявлено ходатайство о  приостановлении действия оспариваемого приказа.  

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по  уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения  решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).  

Таким образом, за рассмотрение ходатайств о приостановлении исполнения  решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,  должностного лица (ч. 3 ст. 199 АПК РФ) государственная пошлина взысканию не  подлежит.  

В силу изложенного 3000 руб. уплачены Обществом излишне и подлежит возврату  заявителю из средств федерального бюджета.  

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции  Тюменской области от 17.04.2023 № 03-16-0693/2023 о внесении изменений в реестр  лицензий Тюменской области.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тюменской области в пользу  ООО «Приоритет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 000 руб.  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Тюменской области  восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Приоритет».  

Возвратить ООО «Приоритет» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

Судья Сидорова О.В.