АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10786/2022

г. Краснодар

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя – ФИО1 и заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Пятигорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального учреждения «Финансовое управление администрации города Пятигорска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу № А63-10786/2022, установил следующее.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округас заявлением о присуждении рублей 100 тыс. компенсации за нарушение правана исполнение в разумный срок постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А63-2464/2015.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или правана исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации)и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – Кодекс) Арбитражный суд Северо-Кавказского округа привлек к участию в делев качестве заинтересованных лиц администрацию города Пятигорска(далее – администрация), муниципальное учреждение «Финансовое управление администрации города Пятигорска» (далее – учреждение), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением суда округа от 05.09.2022 заявление ФИО1 удовлетворено частично; с муниципального образования город-курорт Пятигорск в лице учрежденияза счет средств муниципального бюджета в пользу заявителя взыскано 10 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу№ А63-2464/2015 в размере 10 тыс. рублей и 300 рублей государственной пошлины,в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд округа исходил из того,что на дату рассмотрения заявленных требований уполномоченный орган требования апелляционного постановления от 06.10.2015 по делу № А63-2464/2015 не исполнил. Учитывая отсутствие доказательств того, что несвоевременное исполнение данного судебного акта привело к наступлению для заявителя негативных последствий,и принимая во внимание длительное неисполнение администрацией требований апелляционного постановления, основываясь на принципах разумности, обоснованностии справедливости, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых основанийдля присуждения в пользу ФИО1 10 тыс. рублей компенсации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда округа отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда округа о наличии оснований для снижения размера компенсации. По мнению подателя жалобы, присужденный размер компенсации не отвечает требованиям разумностии справедливости. ФИО1 настаивает на наличии оснований для присуждения заявленного размера компенсации в полном объеме, указывая на необходимость применения позиций Европейского суда по правам человека по данному вопросу. Требования апелляционного постановления от 06.10.2015 по делу № А63-2464/2015 следовало исполнить в течение четырех месяцев с даты вступления указанного судебного акта в законную силу, однако на момент разрешения рассматриваемого заявления администрация судебный акт не исполнила, доказательства, свидетельствующиео совершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин такого неисполнения, не представила.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом округа, вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу№ А63-2464/2015 признано незаконным бездействие администрации по организациии проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участковв г. Пятигорске: для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе жилых домов № 19 – 21 по ул. Бульварной; для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе Ботанического сада; для размещения магазина ориентировочной площадью 400 кв. м в районе многоквартирного дома № 14апо ул. Ермолова (далее – земельные участки). На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции совершить действия, направленные на реализацию правана заключение договоров аренды земельных участков, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Ставропольского края выдал исполнительный лист от 08.12.2015 серии ФС № 007494895, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Пятигорска от 08.12.2015 возбуждено исполнительное производство№ 156443/15/26030-ИП.

Как видно из сводки по исполнительному производству № 156443/15/26030-ИП, судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации новый срок для исполнения судебного акта и предупреждал руководителей администрацииоб уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции и воспрепятствование его исполнению; постановлением от 12.02.2021 с администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50 тыс. рублей.

Как указано в заявлении ФИО1, администрация исполнила постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу № А63-2464/2015 лишь частично: в отношении земельных участков, расположенныхв г. Пятигорске в районе многоквартирного дома № 14а по ул. Ермолова и в районе Ботанического сада 30.08.2019 и 19.07.2019 проведены аукционы на заключение договоров аренды.

Ссылаясь на продолжающееся в течение шести лет неисполнение постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2015 по делу № А63-2464/2015в части земельного участка, расположенного в районе жилых домов № 19 – 21по ул. Бульварной, частичное исполнение судебного акта лишь в июле – августе 2019 года и негативные последствия такого неисполнения для ФИО1, полагая нарушенным свое право на исполнение данного постановления в разумный срок, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 100 тыс. рублей компенсации.

Законность решения проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 222.1 и 222.8 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона о компенсации, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дело присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11), исходя из доказанности нарушения права ФИО1 на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации в сумме 10 тыс. рублей.

При этом судом округа дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления № 11.

В пункте 60 постановления № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022,в часть 2 статьи 2 Закона о компенсации внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсацииза нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходяиз требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а такжес учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Учитывая срок неисполнения судебного акта, иные значимые критерии, а также правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего (не подменяет взыскание убытков и иные формы гражданско-правовой ответственности), основываясь на принципах разумности и справедливости, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 10 тыс. рублей.

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, приведенные в жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда, направленына переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу № А63-10786/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Р.А. Алексеев

СудьиМ.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова